1-09-16408/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 15.08.2012 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-16408 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Kohtuasi Viru Vangla materjalid I.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks I.M sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 15.02.2010 ja lõpp 15.06.2013 Jätta I.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 24.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav I.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. I.M on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 26.01.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §424 järgi ning karistatud KrMS §238 lg.2 ja KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 4 kuud alates karistuse kandmisele asumisest. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on üks lõppenud distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viiel korral, vangistust kannab teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks ja ajendiks on olnud alkoholi kuritarvitamine. Kinnipeetav õpib 8-ndas klassis ja riigikeele B2 taseme kursusel, tal on toimunud regulaarsed vestlused inspektor-kontaktisikuga, et säilitada sotsiaalprogrammides Viha juhtimine ja Convictus rakendamist edaspidises 1 elus. Kinnipeetava tööoskused ja -kogemused on vähesed. Kinnipeetavat abistas materiaalselt tema ema, kes on kinnipeetavat toetanud ka vangistuse ajal. Kinnipeetaval on tasumata nõudeid 3325,42 € ulatuses. Kinnipeetava ja ema sõnade kohaselt on neil toetavad suhtes. Kinnipeetaval on kriminaalse taustaga tuttavaid. Kinnipeetava kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Kriminaalhoolduse ajal läbis küll Eluviisitreeningu, kuid toimus tagasilangus ja ta hakkas alkoholi varasemast rohkem tarvitama. Kinnipeetav on proovinud ka narkootikume. Kinnipeetav tunnistab probleeme, kuid ei hinda neid objektiivselt ega saa aru enda osast probleemide tekkimisel. Alkoholijoobes võib kinnipeetav käituda agressiivselt. Kinnipeetav on avalikkusele ohtlik. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähivõrgustikku kuulub ema, suhted on mõistvad, suheldakse telefoni teel. Kinnipeetava ema ei soovi kinnipeetava vabastamist vanglast tingimisi enne tähtaega ning ei võimaldanud teostada kodukülastust. Kinnipeetava ema sõnade kohaselt õpib kinnipeetav vanglas ning soovib, et talle antakse võimalus omandada vanglas haridus. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval põhiharidus, kindel töökoht ja eriala ning tema töökogemused on vähesed. Kriminaalhooldusele on kinnipeetavat määratud neljal korral, millest vaid kahel korral möödus katseaeg edukalt/rahuldavalt. Kriminaalhoolduse seisukohalt on oluline, et kinnipeetav muudaks oma hoiakuid ja mõtlemist seoses kuritegeliku käitumisega ning teadvustaks tingimisi karistuse ja vangistuse erisusi ja oleks motiveeritud vabaduses elama seaduskuulekalt. Maakohtu istung Kinnipeetav I.M enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega maakohtu istungil ei toetanud ja loobus sellest. Prokuröri abi Sergei Travnikov maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus arvamuses ei toetanud ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse otsustamiseks, ei toeta kinnipeetav ise enda vabastamist enne tähtaega ja loobus sellest maakohtu istungil. Arvestades eeltoodut tähtaega vabastamata. jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3