1-12-8744/7

(12250100387)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Mai Merisaar Kriminaalasi S.J süüdistuses KarS § 257 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: Perekonnaseis: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: Tõkend: RESOLUTSIOON S.J xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ei kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.J KarS § 257 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamääraga 7.70 eurot) - s.o summas 770 (seitsesada seitsekümmend) eurot. Välja mõista S.J-ilt menetluskulud riigituludesse: 435 EUR sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega; 38.40 EUR tasu riigi õigusabi eest. Saata otsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). 1

(2)1-12-8744 Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga

1. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Tõkendit ei ole. Asitõend turvakaamera salvestis-pakend nr 1- jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK S.J süüdistatakse selles, et tema 29.02.2012.a. ajavahemikus kell 14.35 kuni 14.40 Pärnu mk Sauga vallas Kilksamaal asuva Sauga Saeveski juures teostas oma tõelist õigust ebaseaduslikus korras, nõudes C Llt võla tagasi maksmist ning samal ajal lõi kannatanut rusikaga ühel korral näkku. Seejärel nõudis uuesti võla tagasimaksmist ja lõi kannatanut veel lahtise käega vasakule pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasaku kõrva ülaosas turse ja vasaku põsesarna turse. Seega tema, oma tõelise õiguse teostamise eest ebaseaduslikus korras, kui see oli seotud vägivallaga, pani toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil S.J tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdi tunnistada S.J KarS § 257 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamääraga 7.70 eurot) s.o. summas 770 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk
2. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada S.J KarS 257 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38.40 € tlk
3. Tsiviilhagi ei ole. Indrek Nummert Kohtunik 2