1-12-10434/4

(12230106615)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Diana L.V Kriminaalasi L.V süüdistuses KarL.V § 263 p 1,4; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning Vladimir I süüdistuses KarL.V § 215 lg 2 p 1,2 ja § 121 järgi lühimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 14.11.2012.a Prokurör Eneli Pau L.V Kaitsja

1. L.V – isikukood: XXX; Eesti kodanik; elukoht: xxx; viibib vahi all Vanglas; põhiharidusega; õppis I kursusel; varem kriminaalkorras, karistatud 02.12.2011.a Harju Maakohtu otsusega KarL.V § 121, § 199 lg 2 p 4, 7, 8, § 215 lg 2 p 1, 2 ja § 266 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud ja 20 päeva tingimisi 18-kuulise katseajaga, korduvalt karistatud väärteokorras; tõkend – vahistamine alates 21.05.2012.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 13.01.2012 ning 19.-20.05.2012) advokaat Toomas Pilt
2. V l a d i m i r I – isikukood: XXX; Eesti kodanik; elukoht: XXX, viibib XXX; haridus 8 klassi; õpib 9.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt 2 karistatud väärtegude eest; tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 19.-21.05.2012) Kaitsja advokaat Talvi Vaske REL.V
3. L.V tunnistada L.V KarL.V § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust; KarL.V § 263 p 1, 4 järgi 7 kuud vangistust; KarL.V § 215 lg 2 p 1, 2 järgi 4 kuud vangistust. KarL.V § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrML.V § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (4 kuu vangistuse) võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 kuud vangistust. KarL.V § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (8 kuud) Harju Maakohtu 02.12.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 kuud ja 20 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 10 kuud ja 20 päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata, KarL.V § 68 lg 1 alusel arvata L.V karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 päev (13.01.2012), seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 10 (kümme) kuud ja 19 (üheksateist) päeva vangistust algusega 19.05.2012.a.
4. L.V tunnistada V l a d i m i r I KarL.V § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust ning KarL.V § 121 järgi 1 kuu vangistust. KarL.V § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 3 kuud vangistust. KrML.V § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarL.V § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (19.-21.05.2012). Kohaldades KarL.V § 74 sätteid, ei pöörata vangistust (1 kuu ja 27 päeva) täitmisele, kui Vladimir I 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarL.V § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks KarL.V § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Viru Vangla noorteüksuse juhatajal määrata Vladimir I kriminaalhooldaja Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. Välja mõista hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks L.V ja Vladimir I solidaarselt - 706 (seitsesada kuus) eurot AA’i (arveldusarvele nr XXXXXX L.V pangas). Alaealistel L.V ja Vladimir I varaliste vahendite puudumisel VÕL.V § 1053 lg 2 alusel väljamõistetud summa sisse nõuda L.V emalt R L.V-lt (elukoht: XXX) ja V. I emalt L K ’lt (elukoht: XXX).
6. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse: 4.
7. L.V määratud kaitsjale makstud tasust 260 (kakssada kuuskümmend) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 4.
8. Vladimir I määratud kaitsjale makstud tasust 100 (ükssada) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 100 (ükssada) eurot. KrML.V § 188 alusel, alaealistel vajalike vahendite puudumisel, menetluskulud sisse nõuda nende vanematelt: R L.V-lt (elukoht: XXX) ja LK (elukoht: XXX). Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 L.V pangas või arvele nr 221023778606 L.V pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-10434 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. Asitõendid - CD-plaadid salvestustega, mis asuvad I köite lehekülgedel 164, 202 ja toimiku kaanel - jätta kriminaalasja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist; - pakendatud DNA proovid, mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 4 Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist ning saadetakse vahistatud süüdistatavale. L.V L.V 13.01.2012 kella 00.40 paiku Tallinnas Kopli tänaval asuvas L.V trammipeatuses rikkus koos teiste isikutega, kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata, raskelt avalikku korda. Nimelt läks L.V koos isikuga, kellele käesolevas kriminaalasjas süüdistust ei esitata, ER ning AP juurde ning hakkasid ühiselt kannatanuid ilma igasuguse põhjuseta tõukama. L.V hakkas L.V koos teise isikuga jalgadega lööma vastu E. R ning A. P jalgu. L.V lõi L.V AP ning viimane kaotas tasakaalu ja kukkus, mistõttu talle tekkis tervisekahjustusena näkku parema põse marrastus. L.V hakkasid L.V ning kaks teist isikut ühiselt, ülalnimetatud ajal ja kohas, eesmärgiga põhjustada vähemasti valu, jäiste lumepallidega loopima E. R ning A. P selliselt, et korduvatest, tugevatest ja lühikese vahemaa pealt visatud lumepallide tabamustest oli kannatanutel valus. Lumepallid tabasid kannatanuid nii pähe kui ka kehasse. Kannatanu E. R palvetele valu põhjustav tegevus lõpetada L.V koos teiste isikutega ei reageerinud. Toimunut nägi pealt konflikti mittepuutuv isik, L.V R , keda L.V ja teiste isikute põhjendamatu vägivaldne tegevus häiris ning selle lõpetamiseks kutsus ta välja politsei. L.V näitas oma tegevusega üles ilmset lugupidamatust ühiskonnas valitsevate heade kommete, tavade ja normidega kinnistunud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu ning rikkus oma põhjendamatu vägivaldse tegevusega ühistranspordi peatuses viibinud isikute rahu ja turvatunnet. L.V-ga on L.V, ühiselt koos teiste isikutega, kasutades vägivalda rikkunud raskelt avalikku korda, mis on KarL.V § 263 p 1 ja 4 kirjeldatud kuritegu. L.V, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, üritas 01.12.2011 kella 20.50 paiku olles Tallinnas Pärnu mnt 453E asuvas L.V võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil viit Nestle Minis šokolaadi kogusummas 7,45€. Nimelt, olles ülalnimetatud kaupluses võttis L.V enda kätte viis šokolaaditahvlit Nestle, pani need jope sisetaskusse ning liikus kassadest mööda kauba eest tasumata. L.V peeti turvatöötajate poolt kinni, kuid tal õnnestus põgeneda ja kauba, mille eest ta jättis tasumata, viskas ta põgenemisel maha. L.V-ga jäi L.V tahtlik õigusvastane tegu lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel. L.V, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, üritas 16.12.2011 kella 20.54 paiku, viibides Tallinnas Lootsi 7 asuvas Rimi Eesti Food AL.V-le kuuluvas kaupluses, võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil alkohoolseid jooke (Rojaloviina, maksumus 8,25€, viin Mernaya, maksumus 3,51€ ning viin Mernaya, maksumus 6,39€) kogusummas 18,15€. L.V võttis enda kätte kolm alkoholipudelit ning kaks neist pani kotti ja ühe pani põue ning liikus kassadest mööda kauba eest tasumata. L.V peeti turvatöötajate poolt kinni, seega jäi tema tahtlik õigusvastane tegu lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel. L.V-ga L.V, isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, vastavalt oma ettekujutusele õigusvastasest teost, võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuriteokoosseisule vastav tagajärg jäi saabumata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, pani toime KarL.V § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 kirjeldatud kuriteo ehk süstemaatilise varguse katse. 5 L.V ja V. I süüdistatakse selles, et L.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, ühiselt ja kooskõlastatult üritasid võtta ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks 10.05.2012 ajavahemikul 02.00-03.00 Tallinnas Pelguranna 19 maja ette pargitud võõrast vallasasja, s.o va kuuluvat sõiduautot VAZ 23013, registreerimismärgiga xxx. Nad otsustasid võtta ajutiselt ringisõitmiseks Tallinnas Pelguranna 19 pargitud sõiduauto VAZ 23013 ( xxx). Auto käivitamiseks avas L.V auto juhipoolse ukse ning üritas lõhkuda rooliblokki. Kuivõrd selle lõhkumine oli raske, siis aitas ka V. I kaasa ning ühiselt väänasid nad rooli ning lõpuks õnnestus neil rool liikuma saada. L.V üritas L.V juhtmetest autot käivitada. Kuivõrd auto koheselt ei käivitunud, siis otsustati võimaliku segamise vältimiseks auto eemale lükata ja uuesti proovida. Auto lükkamise käigus tuli nende juurde turvafirma auto, mispeale V. I ning L.V jätsid oma õigusvastase tegevuse pooleli nende enda tahtest sõltumatutel asjaoludel ning jooksid sündmuskohalt minema. L.V ja V. I isikutena, kes on varem toime pannud varguse ning võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise ning V. I isikuna, kes on varem toime pannud võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, ühiselt ja kooskõlastatult võtsid ajutiseks omavoliliseks kasutamiseks 19.05.2012 kella 02.00 paiku Tallinnas Pelguranna 19 maja ette pargitud võõra vallasasja, s.o va kuuluva sõiduauto VAZ 23013, registreerimismärgiga xxx. Nad mõlemad istusid autosse, L.V juhipoolsele kohale ning käivitas auto süütejuhtmetest. L.V sõitsid L.V ning I sõiduautoga ringi kuni parkisid auto 19.05.2012 kella 04.00 paiku. L.V taas, 19.05.2012 kella 14.00 paiku läksid L.V ning V. I pargitud sõiduauto juurde ning auto rooli istus kas V. I või L.V ja sõideti autoga Paljassaare tänavale. L.V sõitsid mõlemad isikud vaheldumisi autoga ringi kuni politseinikud nad Paljassaare tänaval kinni pidasid. L.V-ga on L.V, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, ühiselt koos teise isikuga, kasutanud ajutiselt ja omavoliliselt võõrast vallasasja, mis on KarL.V § 215 lg 2 p 1 ja 2 kirjeldatud kuritegu. L.V-ga on V. I, isikuna, kes on varem toime pannud võõra vallasasja ajutise omavolilise kasutamise, ühiselt koos teise isikuga, kasutanud ajutiselt ja omavoliliselt võõrast vallasasja, mis on KarL.V § 215 lg 2 p 1 ja 2 kirjeldatud kuritegu. Vladmiri I 2012.aasta märtsi alguses, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata päeval, inglise keele tunni ajal Tallinnas Ümera 46 asuvas Tallinna Lasnamäe Põhikoolis väänas ABkäe selja taha ning lõi ühel korral jalaga vastu keha ja põhjustas selliselt oma tahtliku õigusvastase käitumisega . B valu. Kannatanu löömisega ja talle valu põhjustamisega on V. I toime pannud teise isiku kehalise väärkohtlemise, s.o KarL.V § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrML.V §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311,
10. 6 Kohtunik