Obsah (4)

§ 199§ 68§ 25§ 57

Kriminaalasi nr. 1-12-7356 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09 2012.a. Tallinnas Kohtunik Sekretär Aime Ivanson Maire Viksi Prok

§ 199lg 2 p.

9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud (vabanes 23.12.2011.a.), Elukoht xxx Vahi all alates 26.06.2012.a. Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.

§ 199lg 2 p.

9 järgi lühimenetlus 12230108569 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista H.S

§ 199lg 2 p. 9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista vangistus 8 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.-14.05.2012, 13.15.06.2012.a., s.o. kokku 5 päeva. Kandmata karistus 7 kuud ja 25 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 26.06.2012.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista H.S-ilt riigituludesse: 1) KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha 435 eurot 2)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel kaitsjatasu 153.60 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude kogusummas 588.60 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul, igas kuus tasuda 49.05 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank.. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-7356 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõend CD-plaat (asub kriminaalasja toimikus) – jätta kriminaaltoimiku juurde. Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia kättesaamisele järgnevast päevast. Süüdistus H.S süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud 7-korral varguste eest, viimane 26.10.2011 Harju Maakohtu otsus

§ 25

lg 2-199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides 13.05.2012 kella 20.38 paiku Tallinnas, Liivalaia 53 asuvas Stockmann AS-ile kuuluvas „Stockmanni kaubamaja“ kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Stockmann AS-ile kuuluvad 2 paari sokke üldmaksumusega 15,90 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna turvaväravad andsid häiret ja H.S tuli poodi tagasi ja pani sokid tagasi riiuli peale. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 12.06.2012 kella 16.20 paiku võttis Tallinnas Telliskivi 60 välisukse juurest ära Eesti Draamateatrile kuuluva originaalkohvris basskitarri maksumusega 1000 eurot koos 10 meetri pikkuse instrumendikaabliga üldmaksumusega 20 eurot, ja ™ kuuluva halli värvi metallist torukujulise liuguri maksumusega 20 eurot ja kitarrihäälestajatangid maksumuseta, tekitades vargusega Eesti Draamateatrile varalist kahju summas 1020 eurot ja ™ varalist kahju summas 20 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 26.06.2012 kella 17.46 paiku Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvad 2 jahutatud searibitükki üldmaksumusega 7,35 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega H.S pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Kohtu seisukoht H.S tunnistas kohtuistungil end täielikult süüdi kõikides talle süüks arvatud kuritegudes. Kohtus ta enda ülekuulamist ei taotlenud, seega arvestab kohus tõenditena tema kohtueelses menetluses ülekuulamistel antud ütlusi, muidugi juhul, kui ta on kuritegude toimepanemise asjaolude kohta ütlusi andnud. 2 13.05.2012.a. Stockmanni kaubamajast varguse katse Sokkide varguse kohta on Stockmanni kaubamaja esitanud Kesklinna politseijaoskonnale avalduse, millest nähtub, et süüteo toimepanemise aeg oli 15.mai 2012.a. kell 20:

1. Kaupluses kinnipeetud isik püüdis varastada kahte paari sokke, mille maksumus oli 15,90 eurot. Sokkide kauplusele tagastamisel nende kaubanduslik olukord ei olnud rikutud. Sokkide varguse katset tõendavad tunnistajana ülekuulatud turvatöötaja BK ütlused, mille kohaselt 13.05.2012.a. kell 20:38 oli kaubamaja II korrusel turvavärava häire. Väravast väljus isik, kellel oli käes kaks paari sokke. Peale turvavärava häiret pöördus isik tagasi müügisaali ja pani sokid riiuli peale. Isik oli purjus. H.S-i tegevust kaupluses tõendab turvakaamera lindistuse vaatlusprotokoll, mille kohaselt H.S liigub kaup käes välisukse poole, jääb seisma, möödub turvaväravast. Kui turvaväravate tuli hakkab vilkuma, jääb H.S taas seisma, pöördub tagasi ja paneb kauba endisele kohale tagasi. H.S on kohtueelses menetluses tunnistanud, et tarvitas 13.mail 2012.a. alkohoolset jooki – piiritust. Stockmanni kaubamajas toimepandud vargust ta purjusoleku tõttu ei mäletanud, kuid mäletas kokkupuudet turvatöötajatega ja tema hilisemat toimetamist politseijaoskonda. Kuigi süüdistatav ise ei mäletanud kuriteo toimepanemist alkoholijoobe tõttu, tõendab seda, et sokkide varguse katse toimepannud isikuks oli just H.S, tema kinnipidamise protokoll, millest nähtub tema kinnipidamise põhjus ja selleks oli kahtlustus 13.mail 2012.a. kella 20:38 ajal Tallinnas Stockmanni kaubamajas sokkide, maksumusega 15.90 eurot varguse katse. Dokumendi puudumise tõttu tuvastati isik politseiandmebaasi KAIRI andmete alusel. 12.06.2012.a. Tallinnas Telliskivi 60 maja juurest Eesti Draamateatri esemete vargus. Kannatanu ™ ütlused tõendavad, et 12.06.2012.a. umbes kella 16:20 ajal varastati Tallinnas Telliskivi 60 aadressil asuva Loomelinnaku Bändimaja välisukse juurest Eesti Draamateatrile kuuluv basskitarr, mis oli originaalkohvris. Kohvris oli lisaks kitarrile veel instrumendikaabel ja konkreetselt temale kuuluv metallist torukujuline liugur. ™ ütluste kohaselt kohtas ta järgmisel päeval Telliskivi 61 asuva Säästumarketi juures meesterahvast, keda nägi Loomelinnaku valvekaamerate salvestustel ja keda ta on ka ise varem näinud Loomelinnaku territooriumil liikumas. Palunud kaupluse turvatöötajal isik kinni pidada, küsitles ta teda kitarri varguse kohta ja meesterahvas tunnistas varguse toimepanemist ning väitis, et kitarr koos kohvriga asub tema korteris Kivimurru tänaval. Isik toimetati politsei poolt Kesklinna Politseijaoskonda. Süüdistatav tunnistas varguse toimepanemist nii kohtus kui kohtueelses menetluses ning tema ütluste kohaselt võttis ta 12.06.2012.a. ühe maja ukse juurest kohvri, teadmata mis selles on ja viis koju. Kohvri avas ta alles kodus ja nägi selles kitarri. Asitõendite (kohvri, kitarri, kitarrikeelte ja liuguri ) vaatlusprotokoll tõendab, et nimetatud asjad andis vabatahtlikult politseile üle H.S. Seega tõendavad ™ ja süüdistatava ütlused ning asitõendite vaatlusprotokoll, et Eesti Draamateatrile kuulunud kohvri koos selles olnud kitarri ja muude esemetega varguse 12.06.2012.a. Loomelinnaku Bändimaja välisukse juurest pani toime H.S. 26.06.2012.a. Tallinnas Telliskivi 61 asuvast Rimi kauplusest varguse katse Rimi kaupluse avaldus tõendab, et 26.06.2012.a. kell 17.46 peeti kaupluses kinni isik, kes püüdis varastada searibi 1,750 kg, maksumusega 7.35 eurot. Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud. Varguse toimepanemist tõendavad turvatöötaja SU ütlused. Nimelt nägi ta, kuidas kella 17.36 paiku kauplusse sisenes keskealine mees, kes on korduvalt seal ka varem käinud ja tahtnud varastada. Seetõttu jälgiti teda kogu aeg. Tunnistaja nägi meesterahva poolt kahe lihatüki võtmist, kuid kassas tasus ta üksnes jäätiste eest. Isik sai kinni peetud ja toimetatud turvaruumi ning lihatükid, mis tema käest ära võeti, tagastati kauplusele. 3 H.S kohtueelses menetluses kuriteo toimepanemise kohta ütlusi anda ei osanud, kuna ei mäletanud midagi. Küll aga mäletas, et oli
2. juuni hommikul vabastatud kainestusmajast, peale mida oli baaris taas alkoholi tarbinud. Mäletab ärkamist Kesklinna politseijaoskonnas. Asjaolu, et just H.S oli kuriteo toimepannud isikuks, tõendab tema kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, mille kohaselt on isik tuvastatud ID-kaardi alusel. H.S pani toime kaks varguse katset ja ühe lõpuleviidud varguse. Kuriteod tuleb kvalifitseerida lõpuleviidud varguse järgi, sest varguste katsed neelduvad lõpuleviidud kuriteos. Süüdistatavat on eelnevalt korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest, sealhulgas viimase nelja kohtuotsusega süstemaatiliselt. Järelikult on iga järgnev vargus samuti toimepandud süstemaatilisena ja kvalifikatsioon

§ 199lg 2 p.

9 järgi õige. Subjektiivsetelt tunnustelt on kõik kuriteod toime pandud kavatsetult. Karistamine Karistamise aluseks on isiku süü, lisaks arvestatakse ka karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning eri- ja üldpreventiivseid eesmärke.

§ 199

lg 2 sanktsioon näeb ette karistusena rahalise karistuse ja kuni viieaastase vangistuse. Kohus välistab H.S-ile rahalise karistuse mõistmise lähtuvalt sellest, et teda on varem kaksteist korda kriminaalkorras karistatud. Järjekordsete kuritegude eest kergemaliigilise karistusega karistamine ei ole kooskõlas eri- ega üldpreventiivsete eesmärkidega. Vangistusega karistamisel arvestab kohus eelkõige varguste arvu. Süüdistatav pani toime kolm kuritegu, milline asjaolu suurendab tema süüd. Süüd vähendava asjaoluna arvestab kohus kahe kuriteo jäämist katse staadiumisse ning samuti basskitarri ja kohvri asukoha ütlemist kannatanule ja nende vabatahtlikku väljaandmist politseile. Eeltoodu alusel on võimalik H.S-ile mõista karistus alla sanktsiooni keskmist sellises määras, millist taotles prokurör – 1 aasta, mis kuulub lühimenetluse sätete alusel vähendamisele ühe kolmandiku võrra. Kaitsja taotluse prokuröri poolt küsitud karistusest veelgi väiksema vangistuse mõistmise- jätab kohus rahuldamata. Kohus ei nõustu kaitsja väitega, et H.S on kuritegusid puhtsüdamlikult kahetsenud. Ei kohtueelses menetluses ega ka kohtus viimases sõnas ei avaldanud süüdistatav kahetsust. Üksnes süü tunnistamine ei ole

§ 57

järgi karistust kergendavaks asjaoluks.

§ 68

lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg, mistõttu tuleb H.S-i karistusest lugeda kantuks viis päeva. Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus kohtukantselei kaudu kättesaadav alates 16.10.2012.a. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 4