Obsah (5)

§ 199§ 202§ 65§ 64§ 68

1-13-2568 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. aprill 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-2568 (12230104654) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja D.R-i süüdistus

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja

§ 202lg 1 järgi.

kokkuleppemenetluses Prokurör Tristan Ploom Süüdistatav O.P Kaitsja ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.12.2012, kannab karistust Vanglas Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 11-l korral, viimati: Harju Maakohtu 06.12.2012 otsusega

§ 199lg 2 p 9, § 25 lg 2; 202 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud 26 päeva.

Kohtueelsel menetlusel advokaat Marina Leis Süüdistatav D.R ik: XXX, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, hetkel vahistatuna Vanglas, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 09.10.2012, vahistatud 11.10.2012 Varasem karistatus: 8 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud Harju 1 Kaitsja Maakohtu 15.05.2012 otsusega

§ 199

lg 2 p 9; § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 26 päeva Kohtueelsel menetlusel advokaat Dmitri Školjar RESOLUTSIOON 1. O.P süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. 2.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.12.2012 otsusega mõistetud vangistusega 5 kuud 26 päeva lugedes

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, millise liitkaristuse ärakandmist arvestada alates 14.02.2013. 3. O.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4. D.R süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 5. D.R süüdi tunnistada

§ 202

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 6.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima üksikkaristusega ja mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, arvestades liitkaristuse ärakandmist alates D.R-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 09.10.

2. D.R-i suhtes valitud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
3. O.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 0,45 eurot (nelikümmend viis senti), mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P , 1-13-2568, koopiate tegemise kulu“.
4. O.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P , 1-13-2568, kaitsjatasu“.
5. D.R-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „D.R, 1-13-2568, sundraha“.
6. D.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) euro senti, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „D.R, 1-13-2568, koopiate tegemise kulu“.
7. D.R-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena 2 „D.R, 1-13-2568, kaitsjatasu“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. IResitatud tsiviilhagi 1610 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 137 lg 1 alusel välja mõista solidaarselt O.P-lt ja D.R-ilt IR kasuks 910 (üheksasada kümme) eurot ning ülejäänud osa, so 700 (seitsesada) eurot D.R-ilt IR kasuks. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb kanda IR arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX SEB pank, märkides selgitusena: „1-13-2568, tsiviilhagi“ Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.P süüdistatakse selles, et 02.04.2012 kella 10 paiku grupis D.R-iga , viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IR kuuluva rohelist värvi kiviga kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et 03.04.2012 kella 10 paiku grupis D.R-iga, viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IR kuuluva pärliga kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikul 03.04.2012 kuni 08.04.2012 grupis D.R-iga , viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IR kuuluvad järgmised esemed: ametüstiga kuldsõrmuse väärtusega 100 eurot, pärliga kullast kõrvarõngad väärtusega 250 eurot, tsirkooniga kullast kõrvarõngad väärtusega 100 eurot, kuldketi väärtusega 60 eurot, kuldketi väärtusega 30 eurot, käekujulise ripatsi väärtusega 30 eurot, ahhaadiga hõbesõrmuse väärtusega 15 eurot, mäekristallkiviga hõbesõrmuse väärtusega 25 eurot. Seega pani O.P toime varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja süstemaatiliselt, s.o.

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.R süüdistatakse selles, et 02.04.2012 kella 10 paiku grupis Dmitri O.P-ga, viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas ta IR kuuluva rohelist värvi kiviga kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et 03.04.2012 kella 10 paiku grupis O.P-ga, viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IRkuuluva pärliga kuldsõrmuse väärtusega 150 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikul 03.04.2012 kuni 08.04.2012 grupis Dmitri 3 O.P-ga, viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IR kuuluvad järgmised esemed: ametüstiga kuldsõrmuse väärtusega 100 eurot, pärliga kullast kõrvarõngad väärtusega 250 eurot, tsirkooniga kullast kõrvarõngad väärtusega 100 eurot, kuldketi väärtusega 60 eurot, kuldketi väärtusega 30 eurot, käekujulise ripatsi väärtusega 30 eurot, ahhaadiga hõbesõrmuse väärtusega 15 eurot, mäekristallkiviga hõbesõrmuse väärtusega 25 eurot. Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikul 03.04.2012 kuni 08.04.2012 viibides korteris aadressil Tallinn, XXX , varastas IRkuuluva mobiiltelefoni №kia 800 väärtusega 700 eurot. Seega pani D.R toime varguse, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja süstemaatiliselt, s.o.

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse teda selles, et ajavahemikus 14.09.2011 kuni 22.10.2011 omandas ja hoidis ta oma korteris aadressil XXXMaardus süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, nimelt Aruna Ehitus OÜ-le kuuluvat perforaatorit Hilti väärtusega 120 eurot, st ajavahemikus 14.09.2011 kuni 05.10.2011 Maardus aadressil XXX asuvast korterist varastatud vara, ja turustas perforaatorit Hilti AL&TA OÜ-le kuuluvas pandimajas Tulves, mis asub aadressil Tallinn, XXX, vormistades lepingu Dmitri K nimele ning sai varastatud perforaatori eest 20 eurot. Seega pani D.R toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, s.o.

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tristan Ploom, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Marina Leis sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.12.2012

§ 199

lg 2 p 9; § 25 lg 2; 202 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud 26 päeva, lugedes

§ 64

lg 1 alusel kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel arvata karistusest maha osaliselt Harju Maakohtu 06.12.2012 otsuse alusel ärakantud karistus alates 14.02.2013. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Tristan Ploom, süüdistatav D.R ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 9 kuud vangistust.

§ 202

lg 1 alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest maha kinnipidamise aeg ja vahistatuse aeg alates 09.10.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ja prokuröri arvamuse kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 199

lg 2 p 7, 9, 202 lg 1, 65 lg 1, 64 lg 1, 68 lg 1 asub kohus seisukohale, et O.P kuulub

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud 4 süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning D.R kuulub

§ 199

lg 2 p 7, 9 ja

§ 202

lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on süüdistatavate menetluskuludeks koopiate tegemise kulud, kaitsjatasud ja D.R ka süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavad on täisealised ja töövõimelised isikud ning kohus leiab, et puudub õiguslik alus menetluskulude riigi kanda jätmiseks. Seetõttu peab kohus vajalikuks süüdistatavatelt välja mõista kõik menetluskulud täies ulatuses. Kuivõrd mõlema süüdistatava karistusaeg lõppeb enne rahaliste kohustuste täitmiseks sätestatud maksimaalset üheaastast tähtaega, leiab kohus, et välja mõistetavate menetluskulude tasumise tähtaja võib KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata maksimaalses pikkuses, andes sellega süüdistatavatele võimaluse iseseisvalt ja vabatahtlikult välja mõistetavad menetluskulud tasuda. Märt Toming kohtunik 5