Obsah (9)

§ 199§ 25§ 218§ 65§ 74§ 75§ 200§ 68§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26. märtsil 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-826 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Ko

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ning P.P süüdistus

§ 199

lg 2 p 7, 9; § 25 lg 1, 2 - § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg

1. süüdistatav EDUARD KRASNOPOLSKIY Isikukood: 39101062729; elukoht: XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Tartu Maakohtu 19.07.
2. a otsusega

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi 2 kuu vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; väärteokorras karistatud 12 korda, sh 5 korda

§ 218järgi Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Anne Vissak 2.

süüdistatav P.P Isikukood: XXX; elukoht: XXXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati Tartu Maakohtu 21.06.2011. a otsusega

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusega 6 kuud vangistust (asendati üldkasuliku tööga), Tartu Maakohtu 06.12.2011. a määrusega pöörati ärakandmata osa 5 kuud 24 päeva vangistust täitmisele, karistuse kandmise aja algusega 06.12.2011 1 väärteokorras karistatud 11 korda, sh 2 korda

§ 218järgi Tõkend: ei ole kohaldatud kahtlustavana kinni peetud 21.11.2011.

a, vahi all Tartu Maakohtu 23.

2. a määruse alusel kuni 05.12.2011 Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Eduard Krasnopolskiy

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.09.2011 kuni 21.09.2011. a, so 2 (kaks) päeva eelvangistust, Eduard Krasnopolskiy poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel suurendada osaliselt Eduard Krasnopolskiyle mõistetud karistust Tartu Maakohtu 19.07.2011. a otsusega nr 1-11-8149 mõistetud 2 kuu pikkuse vangistuse arvelt ja mõista Eduard Krasnopolskiyle liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 (seitse) kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb Eduard Krasnopolskiy 2 (kahe) kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 19.07.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-8149 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, so 5 (viis) kuud vangistust, jätta Eduard Krasnopolskiy suhtes

§ 74

lg 1 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 5 (viie) kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Krasnopolskiy ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas

1. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt

§-le 78 lg 1 hakkab Eduard Krasnopolskiyle käesoleva otsusega määratud 18kuuline katseaeg 5 kuu pikkuse vangistuse osas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada P.P

§ 200

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.11.2011 kuni 05.12.2011. a, so 15 (viisteist) päeva eelvangistust, P.P poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. 2

§ 65lg 2 alusel suurendada P.P-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.06.2011.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 (kahe) kuu 4 (neli) päeva vangistuse võrra ja mõista P.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva vangistust. Süüdi tunnistada P.P

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista P.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva vangistust, lugedes

§ 199

lg 2 p 7, 9 alusel mõistetud 6-kuulise vangistuse kaetuks

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega.

P.P-le mõistetud 2 (kaks) aasta 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva pikkuse vangistuse kandmise algusajaks lugeda kohtuotsuse kuupäev

1. märts
2. a. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta 21.11.
3. a Maxima kaupluse turvasalvestised (pakend 1) kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Eduard Krasnopolskiylt ja P.P-lt solidaarselt võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 137 lg 1 alusel 211 (kakssada üksteist) eurot 10 senti P.H. (a/a XXX Swedbank) kasuks. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel välja mõista Eduard Krasnopolskiylt menetluskuludena riigituludesse sundraha osa 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot ja kaitsjatasu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot 40 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on Eduard Krasnopolskiy kohustatud tasuma 11 (üksteist) kuu jooksul igakuiselt vähemalt 22 (kakskümmend kaks) eurot ja viimasel kuul 31 (kolmkümmend üks) eurot 40 senti. Juhul, kui Eduard Krasnopolskiy ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel välja mõista P.P-lt menetluskuludena riigituludesse pool sundrahast, s.o 362 (kolmsada kuuskümmend kaks) eurot 5 senti ja kaitsjatasu 115 (ükssada viisteist) eurot 11 senti. P.P on menetluskulude tasumiseks aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on
4. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. 3 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkulepete sisu Eduard Krasnopolskiyt ja P.P süüdistatakse selles, et nemad isikuna, kes on korduvalt toime pannud vargusi, 20.06.2011 ajavahemikul kell 11.00 - 13.00, tegutsedes grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, võtsis Tartus Pargi 4 asuva maja hoovipoolsest trepikojast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära P.H. kuuluva motorolleri MTX 3 VIN-koodiga LD5B008CB60185050 väärtusega 383.50 eurot. Sellega panid Eduard Krasnopolskiy P.P toime

§ 199

lg 2 p 7, 9 kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. Lisaks süüdistatakse P.P selles, et tema 21.11.2011 kella 18.40 paiku üritas Tartus Turu 14 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühte 0,5-liitrist pudelit alkohoolset jooki Zolotoi Aist väärtusega 5.29 eurot, eemaldades pudelilt turvaelemendi, pannes pudeli endale põue ja möödudes kassadest kauba eest tasumata, kuid seejärel pidas vargust märganud kaupluse sisevalve töötaja T.K. ta kinni, misjärel kasutas P.P T.K. suhtes füüsilist vägivalda eesmärgiga põgeneda varastatud kaubaga kauplusest, mille käigus lükkas P.P T.K. kätega rindkere piirkonda nii, et T.K. kukkus pikali ning seejärel lõi tal jalast kinni haaranud T.K. jalaga kõhtu, kuid peale seda pidasid kaupluse sisevalve töötaja Aleksandr Pavlov ja AS-i G4S Eesti turvatöötaja S.V. P.P kinni ning tal jäi kuritegu lõpule viimata. P.P põhjustas oma eelkirjeldatud tegevusega T.K. füüsilist valu ja tervisekahjustusi: kõhu põrutuse ja parema küünarvarre põrutuse. Sellega pani P.P toime

§ 25

lg 1, 2 - § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga. Kuriteoga tekitasid Eduard Krasnopolskiy grupis P.P-ga kannatanutele P.H. varalist kahju summas 211.10 eurot, millises summas on P.H. esitanud tsiviilhagi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 4

§ 199

lg 2 p-des 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Eduard Krasnopolskiyle karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Eduard Krasnopolskiy eelvangistuses viibitud aeg 20-21.09.2011, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Eduard Krasnopolskiyle mõistetud karistust osaliselt 19.07.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-8149 mõistetud karistusega ja mõista Eduard Krasnopolskiyle liitkaristuseks 7 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb Eduard Krasnopolskiy 2 kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 19.07.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-8149 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 5 kuud vangistust jätta Eduard Krasnopolskiy suhtes

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 5 kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Krasnopolskiy ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul, mis

§ 78

lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 25

lg 1, 2 - § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.P-le karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka P.P eelvangistuses viibitud aeg 21.1105.12.2011, s.o 15 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust P.P-le 21.06.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-7302 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuud ja 4 päeva vangistust (seisuga 26.01.2012), võrra ning mõista P.P-le liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust.

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.P-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista P.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks, lugedes

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo eest mõistetava karistuse kaetuks

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega, 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Eduard Krasnopolskiy ja P.P on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Eduard Krasnopolskiy süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ja P.P

§ 199

lg 2 p 7, 9,

§ 200lg 1 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

P.P-le

§ 65

lg 2 ja 65 lg 1 alusel mõistetava liitkaristuse arvutab kohus välja kohtuotsuse kuupäeva seisuga. Tartu Maakohtu 21.06.

1. a otsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 06.12.
2. a määrusega täitmisele pööratud 5 kuu 24 päeva pikkusest vangistusest on ajavahemikus 06.12.2011 kuni 25.03.2012 ära kantud 3 kuud ja 20 päeva vangistust, kandmata karistuse osa on 2 kuud 4 päeva vangistust. Seega tuleb

§ 65

lg 2 alusel suurendada P.P-le 5 käesoleva otsusega

§ 200

lg 1 järgi mõistetud 1 aasta 11 kuu 15 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu 21.06.2011. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu 4 päeva vangistuse võrra ja mõista P.P-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 1 kuu 19 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel tuleb mõista P.P-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu 19 päeva vangistust, lugedes

§ 199

lg 2 p 7, 9 alusel mõistetud 6- kuulise vangistuse kaetuks

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristusega.

Kannatanu P.H. on esitanud Eduard Krasnopolskiy ja P.P vastu tsiviilhagi motorolleri remondimaksumuse osas summas 211.10 eurot. Süüdistatavad on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eduard Krasnopolskiy ja P.P poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. VÕS § 137 lg 1 kohaselt vastutavad kahju tekitanud isikud hüvitise maksmise eest solidaarselt, kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Eduard Krasnopolskiy menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19,20 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). P.P menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95,91 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot, samuti samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 725 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot).

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu on I astme kuritegu.

Kui isik mõistetakse süüdi mitme karistusseadustiku paragrahvi järgi, tuleb tal KrMS § 179 lg 2 alusel tasuda sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. P.P kannab vangistust, hetkel ta vanglas ei tööta. Ka enne karistuse kandmisele asumist ei olnud tal kindlat töökohta. P.P on vähene haridus, mistõttu on töö leidmine raskendatud. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude suurust, käib kõigi menetluskulude hüvitamine P.P-le ilmselgelt üle jõu. Samuti võib vabanemisel liiga 6 suur võlakoorem takistada resotsialiseerumisväljavaateid, mistõttu mistõttu kohus vähendab väljamõistetavat sundraha poole võrra. Eduard Krasnopolskiy poolt kuuluks tasumisele menetluskuludena kokku 473,40 eurot. Ta on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi. Ta on õpilane, käesoleval ajal stipendiumi ei saa, elatist teenib juhutöödega. Igakuiselt saaks ta oma sõnul tasuda 20 eurot. Kohus leiab, et Eduard Krasnopolskiy ja tema kaitsja taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, vähendada väljamõistetavat sundraha 200 euro võrra ja määrata menetluskulud tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Arvestades tema maksevõimet käib kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine Eduard Krasnopolskiyle ilmselgelt üle jõu. Ingeri Tamm Kohtunik 7