KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2012. a Tallinn Kriminaalasja number 1-12-9582 (11230117965) Kohtunik Eha Popova Kriminaalasi N.P süüdist

§ 64

lg 1 suurendada raskeimat karistust ning liitkaristuseks mõista rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära, so 640 eurot.

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.-16.12.2011.a., so 2 päeva, e 6 päevamäära, ärakandmisele kuulub rahaline karistus 194 miinimumpäevamäära, so 620,80 eurot. Tunnistada süüdi I.F § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 180 miinimumpäevamäära, so 576 eurot.

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.-16.12.2011.a., so 2 päeva, e 6 päevamäära, ärakandmisele kuulub rahaline karistus 174 miinimumpäevamäära, so 556,80 eurot. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta N.P ja I.F-i suhtes endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista N.P-lt ja I.F-ilt riigituludesse sundraha 435 eurot. Välja mõista riigituludesse menetluskulud N.P-lt 38,40 eurot ja I.F-ilt 19,20 eurot . Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber

1. Rahaline karistus kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber
2. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Välja mõista N.P-lt ja I.F-ilt solidaarselt Maxima Eesti OÜ ( reg nr 10765896, a/a xxxxxxxxxx, Swedbank) kasuks 148,08 eurot. Asitõend – CD-plaat – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD N.P süüdistatakse selles, et tema 14.12.2011 kella 23.00 paiku Tallinnas aadressil Linnamäe tee 61 asuva kaupluse Maxima müügisaali kassade juures koos I.F-iga osutas vastupanu avalikku korda kaitsvale isikule – kaupluse turvatöötajale SJ, kui viimane üritas neid kinni pidada. Selle peale N.P ja I.F tõukasid turvatöötaja S.J vastu kõrval asuvat kassaaparaati, selliselt, et kassaaparaadi kate purunes. Seejärel haaras I.F ühe käega S. J rõivastest rinnapiirkonnast, teise käe küünarnukiga surus kannatanu kõri, samal ajal väänas N.P kannatanu teise käe selja taha ning hammustas SJ vasakut kätt randme piirkonnast. Oma tegudega tekitas N.P kannatanule SJ füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pindmine õla- ja õlavarrevigastus, pindmine küünarvarrevigastus, pindmine randme- ja käevigastus. Seega oma tahtliku tegevusega N.P pani toime vägivalla avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 14.12.2011 kella 23.00 paiku Tallinnas aadressil Linnamäe tee 61 asuva kaupluse Maxima müügisaalis kassa juures tõukas JP lahtise käe peopesaga kõri ja näo piirkonda, tekitades viimasele füüsilist valu. Seega oma tahtliku tegevusega N.P pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, millega oli tekitatud valu, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.F süüdistatakse selles, et tema 14.12.2011 kella 23.00 paiku Tallinnas aadressil Linnamäe tee 61 asuva kaupluse Maxima müügisaali kassade juures koos N.P-ga osutas vastupanu avalikku korda kaitsvale isikule – kaupluse turvatöötajale SJ, kui viimane üritas neid kinni pidada. Selle peale N.P ja I.F tõukasid turvatöötaja SJ vastu kõrval asuvat kassaaparaati, selliselt, et kassaaparaadi kate purunes. Seejärel haaras I.F ühe käega S. J rõivastest rinnapiirkonnast, teise käe küünarnukiga surus kannatanu kõri, samal ajal väänas N.P kannatanu teise käe selja taha ning hammustas SJ vasakut kätt randme piirkonnast. Oma tegudega tekitas I.F kannatanule SJ füüsilist valu ja tervisekahjustusi: pindmine õla- ja õlavarrevigastus, pindmine küünarvarrevigastus, pindmine randme- ja käevigastus. Seega oma tahtliku tegevusega I.F pani toime vägivalla avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Prokurör taotleb N.P karistamist käskmenetluses KarS § 274 lg 1 järgi rahalise karistusega 180 päevamäära (3,20 eurot), so 576 eurot ja KarS 121 järgi rahalise karistusega 150 päevamäära (3,20 eurot), so 480 eurot. KarS 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat, lugedes liitkaristuseks 200 päevamäära, so 640 eurot. Samuti I.F-i karistamist KarS § 274 lg 1 järgi rahalise karistusega 180 päevamäära (3,20 eurot), so 576 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Tegemist on II astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged. Süüdistatavate süü on peale nende omaksvõtvate ütluste tõendatud kannatanute ja tunnistajate ütlustega ja kirjalike tõenditega. Prokuratuur taotleb asja lahendamist käskmenetluses. Kohus nõustub karistuse liigi ja määraga. Süüdistavad tunnistavad oma süüd ning kahetsevad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Mõlemal süüdistataval on kindel töökoht ja sissetulek . N.P on varem kriminaalkorras karistamata isik. I.F-i viimasest karistusest on möödunud rohkem kui kümme aastat Arvestades eeltoodut leiab kohus, et karistuse eesmärke on võimalik saavutada rahalise karistuse kohaldamisega. Kohus juhindub KrMS 251, 253,
3. Eha Popova Kohtunik