1-12-11029/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.detsembril 2012.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-12-11029 Kohtukoosseis Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi F.B süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav Kaitsja Nimi: F.B Elu- või asukoht ja aadress: Xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: keskharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: OÜ D , ripplagede paigaldaja Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud: 29.09.2003.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Tõkend: 15.06.2012.a oli F.B kahtlustatavana kinni peetud, kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.B KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (päevamäära suurus 9,60 eurot) ulatuses, s.o summas 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 15.06.2012.a, s.o 1 (üks) päev, s.o 3 päevamäära rahalist karistust,karistuse hulka, mõistes lõplikuks karistuseks 97 päevamäära, s.o 931, 20 eurot.
3. KarS § 66 lg 1 , 3 alusel määrata karistuse kandmine ositi 12 kuu jooksul s.o 77,60 eurot igakuiselt.
4. F.B suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista F.B-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot.
6. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.B-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 96,00 eurot. - Toimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-11029, F.B ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
9. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse F.B selles, et 15.06.2012.a kella 02.20 paiku Tallinnas Pikri 1-137 asuvas korteris ei allunud F.B ametikohustusi täitva Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik Anatoli J ´i korraldustele, ähvardas temale peksa anda ja vehkis käte ja jalgadega tema suunas.. Käeraudade paigaldamisel rebis F.B Anatoli J ´i jope varrukast ning kriimustas Anatoli J ´i vasaku käe keskmist sõrme, põhjustades füüsilist valu ja sõrme naha marrastuse. Ähvardust temale peksa anda võttis Anatoli J reaalsena, kuna F.B kasutas tema suhtes vägivalda. F.B pani toime vägivallateo võimuesindaja suhtes, seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 274 lg 1 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav F.B ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav F.B ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale F.B-le on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et F.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
10. Leo Kunman Kohtunik