1-12-9681/30

(11240103652)Kohtunik Inna Kirsipuu Taotlus F.E taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks Süüdimõistetu F.E, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 5 klassi, emakeel eesti keel, töökoht xxx, xxx, elukoht xxx , varem korduvalt kriminaalkorras karistatud Juhindudes KrMS § 415 lg 3, KrMS § 387 , kohus M Ä Ä R A S: Jätta süüdimõistetu F.E taotlus Viru Maakohtu 22.11.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Määruse ärakiri saata F.E-le. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 22.11.2012 kohtuotsusega tunnistati F.E kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 järgi ning karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.07.2011-25.07.2011, s.o 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 66 lg 1,3 võimaldati F.E vangistuse 2 kuus 28 päeva kandmine kahepäevaste osade kaupa igal nädalavahetusel alates kohtuotsuse jõustumisest järgnevast puhkepäevast kuni karistuse täieliku ärakandmiseni. Kohtuotsus jõustus 08.12.

1. Viru Maakohtu 22.03.2013 määrusega kohaldati F.E suhtes sundtoomist tema toimetamiseks Viru Vanglasse temale Viru Maakohtu 22.11.2012 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 kuud ja 20 päeva vangistuse kandmiseks. Viru Vangla 10.04.2013 teatisest (lk 160) nähtub, et süüdimõistetu F.E toodi Ida Prefektuuri patrullteenistuse ametnike poolt 09.04.2013 Viru vanglasse karistust kandma Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 22.03.2013 kohtumääruse nr 1-12-9681 alusel. F.E esitas 17.04.2013 Viru Maakohtule taotluse milles palub edasi lükata vangistuse täitmisele pööramine, kuna kohesel vangistuse kandmisel satuks tema pere raskesse majanduslikku olukorda. Tema perel on võetud Kredeksilt laen maja ehitamiseks mille tähtaeg lõppeb augusti lõpus. Tähtajaks mittevalmimise korral tuleb tal maksta trahve ja tagastada laen. Ta on nõus asuma karistust kandma 01.09.
2. Kohus, tutvunud süüdimõistetu F.E esitatud taotlusega kohtuotsuse täitmise edasilükkamiseks, leidis, et nimetatud taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuuni, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Viru Maakohtu 22.11.2012 kohtuotsusega karistati F.E mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 2 kuu 28 päevase vangistusega. F.E võimaldati vangistus kanda kahepäevaste osade kaupa iga nädalavahetusel kohtuotsuse jõustumisest kuni karistuse täieliku ärakandmiseni. Seisuga 20.03.2012 on süüdimõistetu vangistusest 2 kuud 28 päeva ära kandnud 8 päeva. Kandmata 2 kuud 20 päeva vangistust. Vastavalt Viru Maakohtu 22.03.2013 sundtoomise määrusele on F.E 09.04.2013 toimetatud Viru vanglasse karistust kandma. Kohus kontrollis rahvastikuregistri andmeid, millest on näha, et F.E on endise abikaasaga xx xx´ga xxx) xx xx. Arvestades seda, et F.E karistusaeg lõpeb 28.06.2013 jääb kohtule esitatud taotluse pinnal arusaamatuks, miks vangistuse kohene ärakandmine võib tuua endaga kaasa rasked tagajärjed süüdimõistetu perekonnaliikmetele järgnevate kahe kuu jooksul. Kohus leiab, et F.E on võimalik jätkada maja ehitustöödega ka pärast karistuse kandmist 28.06.2013, alates juulist mil talveni on piisavalt aega, et tegeleda maja soojustamisega. Samas tuleb arvestada, et süüdimõistetu lahkus alates märtsi lõpust 2013 oma elukohast ja läks elama ema juurde (politsei ettekanne lk 152), mis näitab, et ehitustööd ei olnud isikule nii esmatähtsad ja kiireloomulised. Mainimist väärib asjaolu, et ka varemgi ei ole F.E alaliselt oma elukohas elanud- novembris 2011 ei olnud talle võimalik kohtukutset kätte toimetada (lk 124), mille tagajärjel kohaldas kohus sundtoomist kohtuistungile. Kohtule esitatud 05.04.2013 avalduses vätis süüdimõistetu, et ta ei saanud puhkepäeviti vangistuses olla, sest ta on ettevõtte juhatuse liige, töölt vabu päevi tal ei olnud ja ta pidi täitma oma lepinguid. Samas ei olnud kohtule esitatud ühtegi veenvat argumenti või tõendit, millest oleks nähtav puhkepäeviti karistuse kandmise põhjendatud võimatus. Nimetatud asjaoludest nähtub, et süüdimõistetu toodud põhjused, miks ta ei saa praegu vangistust kanda, on välja otsitud ja paljasõnalised. F.E-le oligi perekondlikel põhjustel antud võimalus kanda karistus ositi puhkepäevadel, mille ta jättis täitmata. Kohus leiab, et F.E poolt esile toodud asjaolude ja võimalike tagajärgede hulgas ei ole ühtki sellist, mis oleks käsitatav erakordse asjaoluna või raske tagajärjena, mille ärahoidmiseks või vältimiseks tuleks vangistus edasi lükata. Lisaks välistab taotluse rahuldamise ka KrMS § 415 lg 3 märgitud ajaline piirang (vangistuse täitmisele pööramise võib edasi lükata kuni kahe kuu võrra), kuna taotluse kohaselt on F.E võimalik asuda karistust kandma alles septembrist 2013- ei mahu KrMS 415 lg 3 täheldatud 2 kuu hulka. Ülaltoodu alusel tuleb F.E taotlus Viru Maakohtu 22.11.2012 kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu