← Eesti

1-12-11592/6

Obsah (5)§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-12-11592 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märtsil 2013.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav J.Z Elukoht: XXXX; isikukood: XXX; Tõkend RESOLUTSIOON Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud. Ei ole (kahtlustatavana kinni peetud 16.-17.09.2012) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas Süüdi tunnistada J.Z

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistus 16.09-17.09.2012 s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.Z ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 19.03.2013. a.

§ 50lg 1 alusel võtta J.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

LS § 127 järgi on J.Z kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile, viima ARK-le. Välja mõista J.Z-ilt 300.- eurot (kolmsada eurot) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, 1

(2)viitenumber
  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-11592 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 30.- eurot. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. J.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis Ingrid Poksile kuuluvat mootorsõidukit Ford registreerimismärgiga XXX kuni 16.09.2012 kella 01.15 paiku Tartu linnas Jaama tänaval kinnipidamiseni. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,97 mg/l, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Sellega pani J.Z toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu.

§-s 424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 16.09-17.09.2012 s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.Z ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta J.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjatele makstud tasu on 57.60 eurot. Seega on menetluskulu kokku käesolevas asjas 537.60 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 3 järgi 300 euro ulatuses vabatahtliku tasumisega 10 kuu jooksul igakuiste maksetena vähemalt 30 .-eurot ja ülejäänud osas jätab riigi kanda. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.