Obsah (10)

§ 202§ 199§ 215§ 424§ 68§ 65§ 74§ 75§ 78§ 831

1-12-1734 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märts 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-1734 (11230112204) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 202

lg 2 p 2 järgi O.O süüdistus

§ 199lg 2 p 4 järgi; kokkuleppemenetluses Prokurör Günter Koovit Süüdistatav E.H Ik.

XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: OÜ L , elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 25.08.2011 kuni 26.08.2011, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: Harju Maakohtu 25.01.2012 otsusega

§ 202

lg 1 järgi vangistus 8 kuud, § 68 lg 1 ja § 74 lg 1 alusel vangistus 7 kuud ja 9 päeva tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Jugans Grossmann Süüdistatav O.O Ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: pensionär, elukoht: xxx, viibib Vanglas, Tõkend: vahistamine alates 02.09.2011.a., kahtlustatavana peeti kinni 31.08.2011. Varasem karistatus: 1 1. Tallinna Linnakohtu 21.06.1994 otsusega KrK § 207 lg 1 järgi rahatrahv 1500 krooni; 2. Tallinna Linnakohtu 08.05.1995 otsusega KrK § 143 lg 3 p 1, 2; § 185 lg 2 järgi vangistus 4 aastat tingimisi 3 aastase katseajaga; 3. Harju Maakohtu 20.06.2007 otsusega

§ 215

lg 1, § 424 järgi vangistus 1 aasta 5 kuud, § 74 alusel vangistus 11 kuud ja 20 päeva tingimisi, sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuud; 4. Harju Maakohtu 11.11.2008 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8, § 424 järgi vangistus 1 aasta, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta, 11 kuud, 20 päeva; 5. Harju Maakohtu 03.08.2011 otsusega

§ 424

järgi vangistus 4 kuud § 74 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat, sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuud. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Aivar Ennok RESOLUTSIOON 1. E.H süüdi tunnistada

§ 202

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2011 kuni 26.08.2011 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista E.H-le liitkaristus, lugedes kergeima karistuse, so Harju Maakohtu 25.01.2012 otsusega mõistetud vangistuse 7 kuud 9 päeva kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega, so tähtajalise vangistusega 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mõistes liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta E.H-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva E.H suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.H temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel: 6 127 742). 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.H järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx. • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada E.H-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu 25.01.2012 otsuse kuulutamisest, so alates 25.01.2012. 7. E.H suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 8. O.O süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 9.

§ 65

lg 2 alusel suurendada O.O-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 2 03.08.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so. 4 (nelja) kuu võrra ning mõista O.O-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. 10.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, lugedes mõistetud liitkaristuse ärakandmist alates O.O kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 31.08.

2. O.O suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Juhul, kui mõistetud karistuse tähtaeg saabub enne kohtuotsuse jõustumist, tühistada tõkend karistuse tähtaja saabumisel.
3. E.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu 115 (ükssada viisteist) eurot ja 18 (kaheksateist) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.H , 1-12-1734, kaitsjatasu“.
4. O.O-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel kohtueelsel menetlusel määratud kaitsjale makstud tasu 211 (kakssada üksteist) eurot ja 05 (viis) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.O , 1-12-1734, kaitsjatasu“.
5. O.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 11E-TR0075 tegemisel tekkinud kulu 314 (kolmsada neliteist) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „O.O , 1-12-1734, ekspertiis 11E-TR0075“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Jätta KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot KrMS § 180 lg 3 alusel O.O-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
9. Riiklikul ekspertiisisasutusel ekspertiisi nr 11E-GE0962 tegemisel tekkinud kulu summas 1140 eurot jätta riigi kanda.
10. JK´e esitatud tsiviilhagi 456,43 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.O-lt JK´e kasuks 456 (nelisada viiskümmend kuus) eurot ja 43 (nelikümmend kolm) senti, mis tuleb tasuda JK arvelduskontole XXXXXXXXXXX Swedbank.
11. MS´e esitatud tsiviilhagi 321,69 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.O-lt MS´e kasuks 321 (kolmsada kakskümmend üks) eurot ja 69 (kuuskümmend üheksa) senti, mis tuleb tasuda MS arvelduskontole XXXXXXXXX SEB pank.
12. Asitõendid: Sõiduautod, mis on tagastatud kannatanutele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikele.
13. Asitõendid: Aluskaart ühe kile ja kiuga, sõiduauto MB 300 registreerimismärgiga XXX süütelukk, padrunivõti ja 4 kõvasulamist võtmetaolist eset, mikroosade proovid sõidukist VW Golf, mis asuvad Põhja Prefektuuri laos (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 2 p 4 alusel hävitamisele.
14. O.O-lt kinnipidamisel ära võetud ja Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 04.11.2011 määrusega arestitud ning Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot kuulub

§ 831

lg 1 alusel konfiskeerimisele kriminaalmenetluses esitatud tsiviilhagide tagamiseks, kandes poole summast, so 140 eurot JKe esitatud tsiviilhagi katteks ja teise poole MS esitatud 3 tsiviilhagi katteks.

1. CD plaat videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, olles teadlik, et tegemist on süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga, hoidis ajavahemikul 24.08.2011 kell 11.00 kuni 25.08.2011 enda kasutuses olnud remonditöökojas Tallinnas aadressil Katusepapi 31 O.O poolt 24.08.2011 ajavahemikul kella 07.30-st kuni kella 11.00-ni Tallinnas aadressil Punane 38 varastatud ja VP´le kuuluvat sõiduautot Volkswagen Golf reg. nr. XXX väärtusega 1000 eurot. Seega, oma tahtliku tegevusega E.H pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara korduva hoidmise s.o. pani toime

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 06.08.2011 ajavahemikul kella 15.45-st kuni kella 15.58-ni Tallinnas aadressil Mustakivi tee 13 juurest MS´ele kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz 300D reg. nr. XXX väärtusega 2500 koos selles olnud sõiduauto registreerimistunnistusega maksumusega 76,69 eurot, tekitades sellega MS´ele varalist kahju 2576,69 eurot. Samuti tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 24.08.2011 ajavahemikul kella 07.30-st kuni kella 11.00-ni Tallinnas aadressilt Punane 38 VP´le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf reg. nr. XXX väärtusega 1000 eurot koos selles olnud Swedbank AS deebetkaardi kasutamise lepingu, pangakaardi pin-koodiga ümbriku, kinnaste ja prillidega tekitades sellega VP´le varalist kahju 1000 eurot. Samuti tema võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 31.08.2011 ajavahemikul 15.15-15.30 Tallinnas aadressil Peterburi tee 64 asuvast parklast JK´ele kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz 300 reg. nr. XXX väärtusega 1000 eurot, milles olid toiduained kogumaksumusega 88 eurot, sealhulgas jahutatud broileritiib Rannamõisa, 4 tk 185 g purki tuunikalatükke, 450 g pakend Eesti Light juustu, 0,844 kg pakend talusinki Otepää Lihatööstus, 4 tk 500 g pakendit pärmilehttaignat, 2 tk 240 g pakki heeringafileed, 450 g pakk võid Benecol, 300 g pakk kassitoitu Purina One, 390g pakk viljakas võileivaviile, 500g pakk neljaviljahelbeid, 500 g pakk kaerahelbeid, 500 g kohvi Kulta Katarina, pakk Selli kukleid, 2 tk 400g pakki riisi, 200 g kompvekipakk „Maiuspala“, 200 g pakend maksapasteeti Linnulihast, 400g pakk Roosa soola, 500g pakk suhkrut Demerara, 2 tk 500 g pakki makarone Gallo, 3 banaani rohelises kilekotis, 150 g pakk Jussi sinki, 500 g pakk võid Valio, 500 g 4 pakk juustu Saare Leet, Leib Fazer, 1 kg Granoro Durumnisujahu, Fazer “Kaelakolmnurk“, 1 liitriline pudel Pietro Coricelli Oliivijääkõli, 1 liitriline pudel Oliiviõli Oilio, 500g pakk kartulitärklist, 0,458 g suitsupõsk, 330 g pakk Rukkipala, 500 g pakk söögisoodat, 1 kg tatart Veski Mati, 200g purk Herbamare ürdipuljongi kontsentraati, 2 tk 35 g pakendit kartuli maitseainet Meira, 30 g pakend kala maitseainet Degusta, 30 g pakk kana maitseainet Degusta, šokolaad Espresso 125 g ja õunaäädikas; samuti võttis ta autost päikeseprillid Surf maksumusega 20 eurot, prillid väärtusega 110 eurot, kosmeetikavahendid kogumaksumusega 40 eurot, 2 kotti kassiliiva kogumaksumusega 12 eurot, meeste kummikud maksumusega 12 eurot, 10 cd plaati koguväärtusega 10 eurot, naiste käekott väärtusega 40 eurot, tulekustuti väärtusega 25 eurot ja pump väärtusega 15 eurot, DK´e nimele väljastatud passi, 2 sõiduauto registreerimistunnistust ja kindlustuspoliisi, tekitades sellega JK´ele varalist kahju 1372 eurot. Seega O.O isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so.

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav E.H ja tema kaitsja Jugans Grossmann sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 202

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui E.H ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 68

lg 1 alusel lugeda E.H poolt ajavahemikul 25.08.2011.a26.08.2011.a eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päeva karistusaja hulka.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista E.H-le liitkaristuseks kergeima karistuse, so temale 25.01.2012.a Harju Maakohtu poolt mõistetud tingimisi vangistuse 7 kuud 9 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud, raskeima karistusega, so 9 kuu pikkuse vangistusega kaetuks lugemise teel vangistus 9 kuud, mida ei pöörata

§ 74lg 1 alusel täitmisele 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav O.O ja tema kaitsja Aivar Ennok sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada O.O karistust eelmise, so temale 03.08.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta ja 2 kuud. Karistuse alguseks lugeda 31.08.2011.a. Tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. 5 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 202 lg 2 p 2; 74 lg 1, 68 lg 1, 65 lg 1, 64 lg 1, 199 lg 2 p 4; 65 lg 2, asub kohus seisukohale, et E.H kuulub

§ 202

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning O.O kuulub

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 6