lg 2 alusel mõisteti vangistus 10k 18p,
21.09.2004.a, Lääne-Viru Maakohus,
lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti vangistus 2a 6k,
lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 2a 6k, lõplikuks karistuseks
08.10.2004.a, Jõgeva Maakohus,
21.03.2005.a, Lääne-Viru Maakohus,
alusel mõisteti vangistus 2k, lõplikuks karistuseks
lg 2 alusel mõisteti vangistus 2a 7k 29p, mõisteti sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3a. 28.10.2005.a Lääne-Viru Maakohus,
lg 2 p 4, 7, 8 alusel mõisteti vangistus 1k, lõplikuks karistuseks
12.01.2012 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt
MS lg 2 alusel vähendada mõistetud karistus 1/3 so 3 kuu ja 20 päeva võrra- 7 kuud 10 päeva vangistust. Väärteokorras on 8 korda karistatud. süüdistuses
Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse D.O selles, et tema
lg 2 p 9 tähendatud isikuna, püüdis 05.09.2012 kella 10.45 ajal Rakvere vallas Tõrremäel Põhjakeskuses asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest varastada ühte šokolaaditahvlit „Mesikäpp“ väärtusega 2,33 €, kuid peeti peale kassaliine turvatöötaja poolt kinni. Seega D.O,
lg 2 p 9 tähendatud isikuna, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustades võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 9 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.O-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel 1 arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.09.2012 s.o 1 päev D.O jääb kanda 1 kuu 29 päeva vangistust.
Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 9 (üheksa) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada D.O kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
1 toodud kontrollnõudeid. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras Kohtuistungil süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250, 256’-2565 ;313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: süüdi tunnistada
lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ning mõista D.O karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.09.2012 s.o 1 päev. D.O jääb kanda 1 kuu 29 päeva vangistust.
Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 9 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada D.O kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli aja alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise päev. Välja mõista D.O-lt menetluskulud: 1) sundraha 217,50 eurot, 2) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest 76,80 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-12-8394 menetluskulu/sundraha. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarves ettenähtud vahenditest Rakvere Advokaadibüroo kasuks vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt kriminaalasjas süüdistatava D.O-le osutatud riigiõigusabi eest 76,80 eurot. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 2 apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 21. septembril 2012. a. №oremreferent Tiit Kullerkupp Lea Herne Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.