1-12-6300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. september 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-6300 (10237600269) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.I-lt kannatanu AA kasuks 771 (seitsesada seitsekümmend üks) eurot ja 9 (üheksa) senti, mis tuleb tasuda AA arveldusarvele nr XXXXXXXX 9. RS´i esitatud tsiviilhagi 131,02 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.I-lt kannatanu RS kasuks 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot ja 2 (kaks) senti, mis tuleb tasuda RS arveldusarvele nr XXXXXXXX. 10. MV´i esitatud tsiviilhagi 51,13 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.I-lt kannatanu MV´i kasuks 51 (viiskümmend üks) eurot ja 13 (kolmteist) senti. 11. JP´i esitatud tsiviilhagi 121,43 euro nõudes

§ 1043

ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.I-lt kannatanu JP´i kasuks 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot ja 43 (nelikümmend kolm) senti, mis tuleb tasuda JP arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX.

1. Asitõendid: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas akti nr 2010-292 alusel hoiustatud DNA proovid kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Z.I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 13.01.2010.a kuni 19.01.2010.a murdis tabaluku lõhkumise teel sisse Harjumaal XXX asuva elamu keldrikorrusel olevasse AA’ile kuuluvasse panipaika ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 mootorsae Husqvarna 340 maksumusega 5000 krooni (319,56 eurot) ja murutrimmeri Husqvarna 240R maksumusega 7000 krooni (447,38 eurot). Tabaluku lõhkumisega tekitatud taastamiskahju on 65 krooni (4,15 eurot). Oma tegevusega tekitas Z.I kannatanule AA kokku varalise kahju summas 12 065 krooni (771,09 eurot). Samuti tema ajavahemikul 13.01.2010.a kuni 19.01.2010.a murdis tabaluku lõhkumise teel sisse Harjumaal XXX asuva elamu keldrikorrusel olevasse RS’ile kuuluvasse panipaika ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil mootorsae Stihl MS171 maksumusega 2000 krooni (127,82 eurot), 1 liitri ketiõli Stihl maksumusega 60 krooni (3,83 eurot), 1 liitri seguõli Stihl maksumusega 40 krooni (2,56 eurot) ja 1 paari töökindaid maksumusega 60 krooni (3,83 eurot). Tabaluku lõhkumisega tekitatud taastamiskahju on 50 krooni (3,20 eurot). Kannatanule on tagastatud ketiõli, seguõli ja 1 paar töökindaid. Oma tegevusega tekitas Z.I RS’ile varalist kahju summas 2050 krooni (131,02 eurot). Samuti tema ajavahemikul 13.01.2010.a kuni 19.01.2010.a võttis Harjumaal XXX asuva elamu keldrikorrusel olevast MV’ile kuuluvast panipaigast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 tööriistakasti maksumusega 800 krooni (51,13 eurot). Samuti tema 27.03.2010.a öösel grupis koos Taago Rääk’i, Arko Kruus’i ja SM’iga tungis sisse Tallinnas aadressil Suur-Sõjamäe 14a asuvasse angaari ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil YMNEP’ile kuuluvad sõiduauto VAZ 2105 (VIN-kood: XTA210500B0074591), väärtusega 3000 krooni, 4 sõiduauto BMW valuvelge koos rehvidega koguväärtusega 2500 krooni, 4 sõiduauto Mercedes-Benz valuvelge koos rehvidega koguväärtusega 2500 krooni, 4 sõiduauto BMW valuvelge koguväärtusega 1500 krooni, 4 sõiduauto Mercedes-Benz valuvelge koguväärtusega 1500 krooni, Makita ketaslõikuri väärtusega 2300 krooni, 20 ketaslõikuri ketast koguväärtusega 660 krooni, plastkanistri 20 liitri bensiiniga koguväärtusega 350 krooni, 5 komplekti padrunvõtmeid koguväärtusega 2000 krooni ning tõstuki Toyota süütevõtme. Oma tegevusega tekitati kannatanule varaline kahju kogusummas 16 310 krooni. Vastavalt omavahelisele kokkuleppele on Z.I tekitatud kahju kannatanule hüvitanud. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, võttis 2010.a augustikuus Rae vallas, XXX tänaval asuvas SM’ile kuuluvas garaažis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil JK kasutuses olnud mobiiltelefoni Samsung ostuhinnaga 2700 krooni, jääkväärtusega 1900 krooni, ning müüs nimetatud telefoni 05.08.2010.a Tallinnas aadressil Tatari 51 asuvasse kauplusesse hinnaga 1000 krooni. Oma tegevusega tekitas Z.I kannatanule JP’ile varalise kahju summas 1900 krooni (121,43 eurot). Seega süüdistatakse Z.I KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o grupiviisilises võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kelly Kruusimägi, süüdistatav Z.I ja tema määratud kaitsja Gennadi Kull sõlminud järgmise kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Z.I karistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg-le 1 ja 3 määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Z.I ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et 3 süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 73 lg 1, 3, asub kohus seisukohale, et Z.I kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 4