← Eesti

1-12-11988/5

Obsah (5)§ 266§ 121§ 74§ 65§ 75

Kriminaalasi nr 1-12-11988 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11988 (12260104196) Kohtun

§ 266

lg 2 p 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav G.Z Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töötab ehitusel alates 23.10.2012. a, kriminaalkorras karistatud 1 korral: 21.08.2012. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 121

järgi 2 kuud vangistust

§ 74

alusel tingimisi 18 kuulise katseajaga, väärteokorras karistatud viiel korral Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.Z

§ 266

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita karistus 21.08.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 112-7889 G.Z-ile mõistetud karistusega, mis on 2 (kaks) kuud vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis G.Z-il mõista 3 (kolm) kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest 2 (kaks) kuu vangistuse osas on ja jääb G.Z tingimuslikult vabastatuks 21.08.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-7889 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 1 (üks) kuud vangistust, ei pöörata

§ 74lg 1, 3 alusel 1

(3)täitmisele, kui G.Z 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata G.Z katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Jätta kogu menetluskulu käesolevas kriminaalasjas riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK G.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos xxxxxxxxxxxx ning alaealiste xxxxxxxxxxxxa xxxxxxxxxxxxxxxxxx16.06.2012. a Jõgeva linnas Pae tn 2 tungis ebaseaduslikult, valdaja - Jõgeva Linnavalitsuse tahte vastaselt suletud, kuid lukustamata värava avamise teel Jõgeva lasteaed Karikakar territooriumile ning seejärel suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel lasteaia hoonesse. Seega pani G.Z toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 266

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita karistus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 21.08.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-7889 mõistetud karistusega, mis on 2 kuud vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista G.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud liitkaristuse 2-kuulise vangistuse osas G.Z on ja jääb vabastatuks 21.08.2012. a kohtuotsuse tingimustel ja tähtajaks. Ülejäänud osas s.o. 1 kuu vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 2

(3)Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kaitsja esitas taotluse, milles palus süüdimõistetu vabastada sundraha tasumisest, kuna temalt on juba 21.08.2012.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ja sellega seoses toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Süüdimõistetult sissenõutava kaitsjatasu palus kaitsja määrata tasumisele osade kaupa. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asjas tuleb kogu menetluskulu, s.o sundraha ja kaitsjatasu, jätta riigi kanda. Süüdistatavalt ei ole õige sisse nõuda süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid menetluskulusid kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest. Käesolevalt kohtule selliseid asjaolusid esitatud ei ole. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.