4-12-4796/5

Väärteoasi nr. 4 – 12- 4796 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: O.P kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. novembril 2012 a O.P kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega nr. 12038645 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 27.08 sisenes Keskturu juures bussi n. 2 tagumisest uksest viimase reisijana. Otsis pileti ja hakkas liikuma ettepoole kompostri juurde. Buss ei jõudnud sõita veel poolt peatust, kui kontroll küsis temalt piletit. Ta näitas piletit ja öeldes soovist minna piletit komposteerima. Tal seda teha ei lubatud ja koostati väärteoprotokoll. Soovib talle mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et buss ei jõudnud sõita poolt peatusvahetki. Kontroll tuli bussi samast peatusest, kus sisenes bussi. Temal olevat piletit ei jõudnud komposteerida. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tallinna volikogu 18.11.2010 a. määrus nr. 52 § 8 lg. 6 sätestab üheselt, et sõitja peab koheselt pärast ühissõidukisse sisenemist sõiduõigust tõendava dokumendi märgistama või aktiveerima. Puudub vaidlus, et kontrollimise hetkel sõitja oli kohustust täitnud ei olnud. Ei ole oluline, kui pika maa buss oli läbinud enne järgmist peatust. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt O.P kirjeldab, et ei jõudnud komposteerida ja vastulauses selgitab, et jõudis bussi ja jõudmata poolt maad sõita, oli kontroll bussis ja ta ei jõudnud piletit veel augustada. MUPO töötaja kirjelduse kohaselt menetlusalusel isikul puudus sõiduõigust tõendav dokument. Esitas märgistamata talongi. Reisija seisis esimese ukse juures, kus oli mehhaaniline komposter. Kohus ülaltoodu alusel tuvastas, et O.P kinnitusel ta sisenes bussi ja samas peatuses sisenesid bussi ka kontrolörid. O.P ei jõudnud veel piletit komposteerida ning tema juurde tulnud kontrolör ei lubanud tal piletit komposteerida. Väärteoprotokollis kirjeldatu kohaselt O.P seisis bussi esiukse juures ja samas oli ka mehhaaniline komposter. O.P esitas kontrolörile märgistamata pileti. Kohus leiab, et O.P poolt esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata, sest kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ta seisis bussi esiukse juures ja samas oli ka mehhaaniline komposter. Kontrolöri nõudel esitada sõidutalong, O.P esitas komposteerimata talongi. Kohus järeldab sellest, et arvestades O.P kinnitust, et hoidis sõidutalongi käes, seega O.P oli küllaldaselt aega sõidutalongi komposteerimiseks. Samuti ta eiras Tallinna Volikogu määruse nr. 52 nõudeid. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: O.P poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 12038645 O.P karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut s.o. 20.00 eurot jätta muutmata. Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik