4-12-6135/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.detsember 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6135 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi H.H (is.kood xxx, elukoht xxx) väärteoasi LS § 207 järgi Vaidlustatud lahend PPA Põhja Prefektuuri Lõuna PJ kiirmenetluse otsus nr 10220112772960 Menetlustoiming kaebuse läbivaatamata jätmine ja tagastamine 01.03.2012.a. RESOLUTSIOON Juhindudes V™S §-dest 118 lg 2 p 1, 193, kohus m ä ä r a s: Jätta H.H kaebus PPA Põhja Prefektuuri Lõuna PJ 01.03.2012.a. kiirmenetluse otsusele nr 10220112772960 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud H.H esitas 27.11.2012.a Viru Maakohtule kaebuse PPA Põhja Prefektuuri Lõuna PJ 01.03.2012.a. kiirmenetluse otsusele nr 10220112772960. Viru Maakohus edastas 03.12.2012.a kõnealuse kaebuse vastavalt kohtualluvusele Harju Maakohtule arutamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat LS § 207 alusel rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses s.o summas 20 eurot. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist, kuna ta ei ole süüksarvatavat väärtegu toime pannud. Kohtumääruse põhjendused V™S § 114 lg 3 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Kohtule kaebuse lisana esitatud kiirmenetluse otsusest nähtub, et otsus on tehtud 01.03.2012.a. ning otsusel on kirjas, et menetlusalusele isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Otsusel on allkiri selle kohta, et menetlusalune isik on kiirmenetluse otsuse kätte saanud 01.03.2012.a. Seega oli kaebuse esitamise tähtpäevaks 16.03.2012.a. Kuna kaebuse esitamise tähtaeg 16.03.2012.a. langes puhkepäevale, siis tuleb lugeda kaebuse esitamise tähtpäevaks 18.03.2012.a. Kuigi kaebaja on kaebuse märkinud, et ta ei ole temale inkrimineeritavat väärtegu toime pannud, kuid kuna kaebaja ei ole ka märkinud mis asjaoludel ning millal ta vaidlustatavast otsusest teada sai, saab kohus kaebetäheaja arvutamisel lähtuda antud juhul vaid otsuses märgitud kuupäevast. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lg 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Seega ülalmärgitud sätte sõnastusest saab teha vaid ühese järelduse selle kohta, et kuna kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja lõppemist ja kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, siis ei saagi kohus kaebust läbi vaatama hakata. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse puudumisel ei saa ka kohus asuda võtma seisukohta selles osas kas tähtaeg oli mööda lastud mõjuvatel põhjustel või mitte, rääkimata siis seisukohavõtust kaebuse esitamise tähtaja ennistamise osas. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuse peale edasikaebamise tähtaeg on mööda lastud ning kaebus tuleb esitajale tagastada, kuivõrd kaebuse esitaja ei ole taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Aulike Salo Kohtunik 2