1-12-8042/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2012, Tallinn Kriminaalasja number 1-12-8042 Kohtukoosseis Kohtunikud Ivi Kesküla, Meelika Aava ja Urmas Reinola Kriminaalasi H.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. septembri 2012 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav H.H Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Katrin Pärtlas Süüdistatav H.H, ik: xxx, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kaitsja Vandeadvokaat Rein Kiviloo Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu
3. septembri 2012 aasta otsus kriminaalasjas nr 1-12-8042 KarS § 68 lg 1 alusel H.H-le mõistetud karistusaja alguse osas. Uue otsusega: KarS 68 lg 1 alusel lugeda H.H ärakandmisele kuuluva karistuse, 7 kuud ja 28 päeva vangistust, alguseks tema kinnipidamise päev
4. aprill
5. a. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. H.H apellatsioon rahuldada. Edasikaebamise kord Kohtuotsust on võimalik vaidlustada kassatsiooni korras Riigikohtus 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul. SÜÜDISTUS: 15.02.2012 Harju
6. H.H süüdistatakse selles, et tema, isikuna, keda on varem Maakohtu otsusega 1-12-1436 karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti - 17.03.2012 kella 14.56 paiku Tallinnas Õismäe tee 107 asuvast Maxima kauplusest varastas kaupa kokku maksumusega 34,98 eurot, - 25.03.2012 kella 18.02 paiku Tallinnas Ehitajate tee 107 asuvast Nurmenuku Rimi kaupluse hoones asuvast Ergo Kindlustuse AS müügiboksist laua pealt varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata, Sirje Nöps-Väljaste’le kuuluvat vara koguväärtuses 140 eurot, mida märkas kannatanu S N-V, kes üritas teda peatada, kuid H.H jooksis müügiboksist välja ja põgenes koos varastatud esemetega. - 28.03.2012 kella 10.43 paiku Tallinnas Sõpruse pst 174/176 asuvast Rimi kauplusest varastas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa kogumaksumusega 22,40 eurot. - 31.03.2012 kella 19.00 paiku Tallinnas autobussis nr 68, mis liikus Kärberi tänaval asuvast peatusest Priisle Laagna teel asuva peatuseni Kotka kauplus, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis A S’i taskust viimasele kuuluva valget värvi korpusega mobiiltelefoni №kia C5 maksumusega 160 eurot. - 04.04.2012 kella 10.05 paiku Tallinnas Pärnu mnt 238 asuvast Järve Selveri kauplusest püüdis varastada Selver AS-le kuuluvat kaupa kogumaksumusega 64 eurot, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. - 10.04.2012 kella 20.26 paiku Tallinnas Nõmme tee 23 asuvast Maxima kauplusest varastas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa kokku maksumusega 58,05 eurot. Seega H.H pani toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. HARJU MAAKOHTU OTSUS:
7. Maakohus tunnistas H.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistas vangistusega 1 aasta. Vähendas KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistis lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestas karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja, s.o. 28.03 – 29.03.2012.a. 2 päeva, kandmata karistuseks luges vangistus 7 kuud ja 28 päeva ning karistusaja alguseks luges 16.04.2012.a. APELLATSIOON:
8. Süüdistatav palub asi uuesti läbi vaadata kuna kohtuotsuses on eksitud tema kinnipidamise päeva ja sellest tulenevalt ka karistusaja alguse osas. Nimelt oli ta kinni peetud mitte 16.04.2012 vaid päev enne, so
9. 04.2012 aastal. KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS:
10. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega, apellatsiooni väidetega, leiab, et apellatsioon on põhjendatud ja toob kaasa kohtuotsuse tühistamise. Apellant on vaidlustanud vaid tema kinnipidamise päeva ja sellega seonduvalt ka karistusaja algust. Kriminaalasja materjalidega ja nimelt isiku kinnipidamise protokolliga ja ettekandega/ t.lk. 122,123/ on tuvastatav, et süüdistatav H.H oli politsei poolt kinni peetu
11. aprillil 2012 aastal kell 18.00 Tallinnas Viru tänaval. Isikuandmete kontrollimisel selgus, et H.H on PP Ida politseijaoskonna poolt kuulutatud tagaotsitavaks. Samal päeval, st 15.
12. 2011 aastal oli H.H toimetatud PP Ida politseijaoskonda. Tema samal päeval vabastamise kohta kriminaalasjas andmed puuduvad. Vastavalt kahtlustatava ülekuulamise protokollile on
13. aprillil algusega kell 14.00 H.H PP kriminaalbüroo Varavastaste kuritegude talituse Ida teenistuse uurija poolt üle kuulatud. Toimingu lõpp kell 14.25/ t.lk. 131-134/. Sama menetleja poolt on koostatud isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll
14. aprillist 2012 kell 14.30, kusjuures kinnipidamise kohaks on märgitud PP Ida Politseijaoskonna aadress/ t.lk. 128-130/. Kohtukolleegium leiab, et ülalnimetatud dokumendid annavad aluse lugeda tõendatuks H.H kinnipidamise alates 15.aprillist
16. aprillil 2012 on H.H toimetatud kohtusse, kus on arutatud tema vahistamisküsimust ja maakohus on oma määrusega ka kahtlustatava vahistanud/ t.lk. 143145/. Siinjuures peab kolleegium vajalikuks osutada, et prokuröri vahistamistaotlusest alates on läbivalt loetud ekslikult kriminaalasja raames H.H kinnipidamise päevaks 16.aprill 2012, mil koostati menetleja poolt kahtlustatava kinnipidamise protokoll. Tema tegelik kinnipidamine
17. aprillil 2012 aastal on jäetud tähelepanuta. KarS § 68 lg 1 kohaselt loetakse eelvangistusajaks, mis arvatakse karistusaja hulka, ka aeg mil isik oli kinni peetud enne tema vahi alla võtmist. Tema kinnipidamine 15.04 2012 aastal oli faktiliselt seotud kuriteoga, mille eest ta vaidlustatud otsuses süüdi tunnistati ja karistati. Kõikidel juhtudel arvutatakse eelvangistusaja arvestamisel eelvangistuse algus- ja lõpupäev karistusaja hulka eraldi päevadena. Ülaltoodut arvestades ja lähtuvalt Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-25-09 märgitule tuleb materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu maakohtu otsus H.H eelvangistuses viibitud aja arvestamise osas tühistada ja teha uus otsus millega lugeda süüdistataval ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks
18. aprill
20. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 4, § 338 p 2, § 340 lg 2 p 6 tühistab ringkonnakohus Harju Maakohtu
21. septembri 2012 aasta otsuse H.H kandmisele kuuluva karistusaja alguse osas ja teeb selles osas uue otsuse. Süüdistatava apellatsiooni rahuldab. Ivi Kesküla Meelika Aava Urmas Reinola