KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-10653
(12250101109)Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi O.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav O.V Isikukood: xxx; xxxxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.V KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 15.02.2012.a Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra, mõista liitkaristuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse algust arvata alates 19.09.2012.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista O.V-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 57,60 €; - kaitsjale toimikust koopia tegemise tasu 0,45 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „O.V 1-12-10653 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 alusel välja mõista O.V-lt tsiviilhagi OÜ X kasuks 119,70 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK O.V, olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, olles viimati karistatud 15.02.2012 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 alusel, ajavahemikul 01.06.2012 kuni 02.06.2012 sisenes välisukse ukseklaasi lõhkumise teel Pärnumaal x vallas x mnt x asuvasse X OÜ kuuluvasse trahterisse X ja võttis asjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil baariletilt 1 pudeli likööri Mintu väärtusega 17.50 eurot, 1 pudeli rummi Monte Christo väärtusega 15 eurot, 1 pudeli viskit Jameson Rieh Whiskey väärtusega 17.50 eurot, 5 pudelit õlut Saku Originaal kokku 8 eurot, 2 Kalevi šokolaadi väärtusega kokku 1.40 eurot 5 pakki Orbit nätsu kokku 3.50 eurot, 2 pakki küpsist La Crimo väärtusega kokku 2.80 eurot, tekitades vargusega kahju kokku 65.70 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui vargus oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja 2 kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. Kannatanu OÜ X esitas tsiviilhagi summas 119,70 € (vargusega tekitati kahju 65,70 eurot ja ukseklaasi lõhkumisega 54 eurot). VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Laretei´le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,60 €. Anu Tammeniit kohtunik 3