Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus H.D süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 08.märtsil 2012.a kella 12:10 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 9. osakonna kambris nr 3002 kasutas füüsilist vägivalda kaaskinnipeetav A.H. suhtes sellega, et lõi teda kahel korral rusikaga kõhtu, millega tekitas A.H. füüsilist valu ja reflektoorse hingamispausi. Seejärel haaras ta A.H. ühe käega kõri piirkonnast kinni ning hakkas seda pigistama, millega tekitas A.H. hingamisraskusi. Seejärel liikus H.D koos A.H. kambrisse nr 3014, kus kasutas A.H. suhtes füüsilist vägivalda sellega, et lõi A.H. rusikaga kolmel korral näo piirkonda ja lõi oma käed A.H. pea vastu kokku, millega tekitas A.H. füüsilist valu ja tasakaaluhäired. Löömisega tekitas H.D A.H. järgmised tervisekahjustused – punetava ala rinnaku ülemises osas, kogu kaela ulatuses, mõlema näopoole põsesarna piirkonnas ja vasaku alahuule sisepinnal marrastuse. Sellega pani H.D toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust.
lg 2 järgi mõista alates 19.aprillist 2012.a ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 17 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust – neli 4 kuud vangistust 05.spetmebri 2011.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-09-20836 mõistetud karistuse 4 aastat 6 kuud vangistust ärakandmata osa 1 aasta 8 kuud 17 päeva vangistust võrra (06.juulist 2009.a - 18.aprillini 2012.a on ära kantud 2 aastat 9 kuud 13 päeva vangistust). Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.D tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga on tekitatud kannatanu A.H. füüsilist valu ja tervisekahjustused – punetava ala rinnaku ülemises osas, kogu kaela ulatuses, mõlema näopoole põsesarna piirkonnas ja vasaku alahuule sisepinnal marrastuse. Varalist kahju tekitatud ei ole ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub H.D-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud H.D puhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on kinnipeetavaga, kes on viibinud vangistuses juba 2009.a suvest ning kelle karistusaeg jätkub veel mitmel aastal. Tema kinnitusel ta vanglas sissetulekut ei oma. Seega käiks väljamõistetavate menetluskulude täielik tasumine süüdistatavale ilmselt üle jõu. Kohtunik leiab, et samuti on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.D
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.spetmebri 2011.a kohtuotsusega nr.1-09-20836 H.D-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.