1-12-4890/6

(12260101068)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi A.D süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav A.D isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: kõrgem, emakeel: eesti keel; pensionär; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: varem kohtulikult karistatud, karistus kustunud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja advokaat Anu Vilt RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada A.D KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.D 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
4. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2
5. Välja mõista A.D-lt (A.D) menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundrahast 217.50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot, kokku 275,10 eurot. Sundrahast 217,50 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „1-12-4890, A.D, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Süüdistus A.D süüdistatakse selles, et tema
7. 2012.a. kella 10.05 paiku juhtis Valga maakonnas Taheva vallas Võru-Mõniste-Valga mnt. 52,5 km mootorsõidukit xxxxxxxxxx reg. numbriga xxxxxxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,16 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 1,06 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7110 MK III EST ARAF-
8. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani A.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 2 (kahe)-kuulist vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.D 3- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.D aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.D kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A.D nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Rahalist karistust ei ole võimeline täitma, kriminaalhooldaja järelevalve all ei ole võimalik olla. A.D selgitas, et on teadlik menetluskulude so sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu. Pensioni suurus on 206 eurot, millest läheb maha pangavõlg, kulutused ravimitele ühes kuus on 60-70 eurot. 3 Kaitsja leidis, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud on karistus on seaduses lubatud. Süüdistatava sissetulekuks on pension, süüdistataval on tuvastatud keskmine puue ja selle tõttu on igakuised kulutused ravimitele. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja väljamõistetud menetluskulud ajatada. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude osas esitatud taotlustele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus leiab, et kaitsja esitatud taotlus menetluskulude osas on põhjnedatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus juhindudes KrMS § 180 lg 3 leib, et sundraha tuleb vähendada, süüdistatavalt tuleb välja mõista sundrahast 217,50 eurot, sundrahast 217,50 eurot jätta riigi kanda. Määratud kaitsjale makstud tasu 57,60 eurot tuleb süüdistatavalt välja mõista. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
9. Heiki Kolk kohtunik