1-12-7107 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus xxxxx Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2012. a xxxxx Kriminaalasja number 1-12-7107 (12760000114) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekre

§ 202

lg 2 p 2 järgi lihtmenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav S.S - isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel – eesti keel, keskharidusega; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras karistatud kuuel korral, sealhulgas viimati 23.09.2009. a xxxxx Maakohtu poolt

§ 202

lg 2 p 1, 2 järgi 8kuulise vangistusega,

§ 65

lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 2-aasta 6-kuu 19-päevase vangistusega, vabanes vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 25.10.2011; tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON S.S süüdi tunnistada

§ 202

lg 2 p 2 järgi ning karistada teda 6 (kuus) kuulise vangistusega.

§-de 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks xxxxx Maakohtu 23.09.

1. a otsusega mõistetud karistusega ja mõista S.S-i liitaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud 19 päeva vangistust ning lugeda karistus kantuks. S.S-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista S.S-ilt Eesti Vabariigi kasuks: 1-12-7107 1) 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot sundraha katteks; 2) 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 40 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks; 3) 45 senti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu katteks; 4) 2 (kaks) eurot 34 senti postikulu katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning kohustada S.S tasuma kriminaalmenetluse kulud – kokku 584,19 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS
2. peatüki
3. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõiges kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus sell eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel TartuMaakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse S.S selles, et tema omandas korduvalt xxxxx ja xxxxx linnas M. K. kuritegude toimepanemise tulemusena saadud esemeid ja turustas neid järgnevalt: - 2008.a. augustis omandas M. K. ja E. V. poolt 21.08.2008.a. xxxxx xxxxxxxxxxxxx AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips väärtusega 22301,62 krooni (1452,33 eurot); - 2008.a. oktoobris, olles varem toime pannud süüteo tulemusena saadud vara omandamise, omandas ja müüs edasi kindlakstegemata isikule M. K. ja T. S. poolt 14.10.2008.a. Võrus xxxxxxx asuvast AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips väärtusega 30 979,70 krooni (1979,96 eurot); - 2008.a. novembris omandas ja müüs edasi kindlakstegemata isikutele M. K. ja E. V. poolt 05.11.2008.a. xxxxx xxxxxxxxxxxxx AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips ja LCD televiisori Samsung koguväärtusega 29 726,66 krooni (1899,88 eurot); - 2008.a. novembris müüs xxxxx A. P. M. K. ja R. L. poolt 12.11.2008.a. Tallinnas Rocca al Mare Hobby Halli kauplusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Samsung väärtusega 12 499 krooni (798,83 eurot); - 2008.a. novembris müüs xxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxxxxx külas T. S. M. K. ja R. L. poolt 17.11.2008.a. xxxxx AS Starmani esindusest kelmuse teel saadud DigiBox Kaon KTF-12001CO väärtusega 1795 krooni (114,72 eurot); 2

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava S.S-i, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.S-ile mõistetavaks karistuseks

§ 202

lg 2 p 2 järgi 6 kuud vangistust.

§-de 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel loetakse mõistetav karistus kaetuks Tartu Maakohtu 23.09.2009 otsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks on vangistus 2 aastat 6 kuud 19 päeva, mis on kantud. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav, kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses

§-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada

§ 202lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

Käesolevas kriminaalasjas on S.S-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 435 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), postikulu – 2,34 eurot (tl 106), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu – 0,45 eurot (tl 107) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 146,40 (57,60+69,60+19,20; tl 107, 114-115) eurot. Seega on menetluskulud kokku 584,19 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on keskealine ja kindlat sissetulekut omav inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9 ja 10 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel märkimisväärne vara ja majandusliku olukorra tõttu on füüsilise isikuna tegutsemisest saadav 3