1-13-3060 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprillil 2013.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1. Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Elen Heidok Prokur

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.Z Isikukood: XXX; aadress: XXXX Tõkend Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud 4-l korral; Väärteokorras karistamata. Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Adv. Aivar Hint (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas Süüdi tunnistada R.Z

§ 121

järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 1

§ 75

lg 2 p 8 järgi on R.Z kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestatakse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 17.04.

1. a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista R.Z-ilt 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber
2. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-3060 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lg 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. R.Z süüdistatakse selles, et tema : • 21.10.2012 kella 19:30 paiku Tartus XXX asuvas korteris haaras tüli käigus ühe käega kinni A.N. kaela tagapinnast, teise käega kaela esipinnast ja hakkas kannatanut kägistama, mille tagajärjel tekkis kannatanul õhupuudus. Seejärel R.Z lükkas A.N. voodisse pikali, mille tagajärjel kukkus A.N. enda peaga (kuklaosaga) vastu seina. Kui A.N. väljus toast ja soovis korterist lahkuda, lükkas R.Z A.N. tuppa tagasi, haaras A.N. `t juustest ja lükkas kannatanu peaga vastu seina. Veel R.Z haaras ja pigistas A.N. kätest. Oma tegevusega põhjustas R.Z kannatanule A.N. füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused – parema käe küünarvarre põrutuse, hematoomid parema käe õlavarre piirkonnas; • 04.12.2012 kella 20 paiku Tartus Tiigi 61c asuvas A.N. töökohas kauplus-kohvikus Starburger haaras tüli käigus kinni A.N. vasakust käest, milles kannatanu hoidis mobiiltelefoni Samsung Galaxy ja väänas kannatanu käest mobiiltelefoni välja. Mobiiltelefoni pani R.Z endale taskusse. A.N. seisis kauplus-kohviku leti taga ja R.Z küsis A.N. käest, kas tal on keegi teine, mille peale A.N. vastas jaatavalt, selle peale R.Z vihastas, liikus leti taha haaras ühe käega A.N. kaela tagapinnast ja teise käega kaela esipinnast ja hakkas A.N. kägistama, lõpuks lasi R.Z A.N. lahti ja kannatanu kukkus pikali maha. Oma tegevusega põhjustas R.Z kannatanule A.N. füüsilist valu; • 06.12.2012 kella 07:52 paiku Tartus Tiigi 61c asuva A.N. töökoha kauplus-kohviku Starburger vahetus läheduses tänaval haaras tüli käigus A.N. ühe käega kaelast, pigistas kannatanut kaelast ja muudkui küsis, kas A.N. hakkab temaga koos elama. Seejärel võttis 2

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, muu kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu.

§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.Z-ile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui R.Z ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 8 järgi on R.Z kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjatele makstud tasu on 43.20+21.60 eurot. Seega on menetluskulu kokku käesolevas asjas 544.80 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 3 järgi 250 euro ulatuses ja ülejäänud osas jätab riigi kanda, tasumise tähtajaga 12 kuud. Kohtunik Madis Kägu 3