; § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav J.G Isikukood: xxx; xxxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada J.G
Süüdi tunnistada J.G
lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 10.12.2011-12.12.2011 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui J.G 18 (kaheksateistkümne) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust arvata 02.05.2012.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista J.G-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 96 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „J.G 1-12-3400 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VÕS § 1043 alusel välja mõista J.G-lt tsiviilhagi katteks 9200 € M.M kasuks. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J.G juhtis 10.12.2011 kella 09.46 ajal alkoholijoobeseisundis Pärnumaal x teel x km-l mootorsõidukit Nissan registreerimismärgiga x, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust ja kaotas ebaõige sõidukiiruse valikul kontrolli sõiduki üle ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teelt välja paremale. J.G kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seerianumbriga ARAF-0003 mõõdeti tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,08 mg/l alkoholi. Kuriteo kvalifikatsioon: mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, võttis 10.12.2011 kella 09:46 ajal alkoholijoobeseisundis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, Pärnumaal x teel seisnud M.M-ile kuuluva ja V.V kasutuses oleva mootorsõiduki Nissan PICK-UP registreerimismärgiga x, millega sõitis edasi umbes 3 km ja kaotas Pärnumaal Vax teel x km-l ebaõige sõidukiiruse valikul kontrolli sõiduki üle ning põhjustas liiklusõnnetuse, sõites teelt välja paremale. Liiklusõnnetuse tagajärjel muutus auto kasutuskõlbmatuks ning kannatanu M.M sai varalist kahju 9200 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. Kannatanu M.M esitas tsiviilhagi summas 9200 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagid rahuldada ja süüdistavalt välja mõista. Tõkend. Süüdistatava suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V. Kozlov´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 96 €. Anu Tammeniit kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.