Obsah (6)

§ 201§ 199§ 74§ 65§ 69§ 75

1-12-10605 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. novembril 2012. a Tartu kohtumajas, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-12-10605 (12260102766) Kohtu

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.K elukoht: XXXX; isikukood XXX, Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Varasem karistatus: Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 09.03.2011 Tartu Maakohtu otsusega

§ 199

lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi

§ 74järgi 18-kuulise katseajaga; väärtegude eest karistatud 1-l korral advokaat Marko Paabumets RESOLUTSIOON juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada S.K

§ 201

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.03.2012.

a otsusega mõistetud 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ja mõista S.K-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 lg 1 alusel asendada mõistetud 9 (üheksa) kuu pikkune vangistus 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata S.K-le üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 2 (kaks) aastat arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on S.K kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keedl – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta asitõendiks olev mobiiltelefon №kia 5310 omaniku A.K. valdusse ja vabastada asitõendi staatusest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.K-lt 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot ja 08 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-is, viitenumber

1. Menetluskulude tasumisel märkida maksekorraldusele selgituseks: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-10605 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab. S.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastas 2011.aasta juulis Tartumaal Kambja vallas Kambja alevikus Võru mnt 4 oleva Kambja A ja O kaupluse juurest leitud A.K. le kuuluva mobiiltelefoni №kia 5310 (IMEI 358268033990921) väärtusega 150 eurot. Sellega pani S.K toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise tema isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu.

§ § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust, liites sellele Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 09.03.2012 S.K-le mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust ja mõista S.K-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada S.K-le mõistetud 9 (üheksa) kuud vangistust 540 (viiesaja neljakümne) tunnise üldkasuliku tööga, mille S.K on kohustatud ära tegema 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 lg 1 sätestatule. Kriminaalasjas on asitõendiks mobiiltelefon №kia 5310 (tl 8, 9). Mobiiltelefon on tagastatud omanikule A.K. le (tl 6). Mobiiltelefoni kuulumises A.K. le ei ole vaidlust. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta asitõendiks olev ese omaniku A.K. valdusse ja vabastada asitõendi staatusest. Kriminaalasjas ei ole tsiviilhagi. Menetluskulud ja nende hüvitamine. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 435 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest kokku on 19,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulud on 2,88 eurot süüdistataval. Menetluskulude summa on 457,08 eurot kummalgi süüdistataval. Kohus paneb KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud täies ulatuses süüdimõistetava kanda. Ene Muts kohtunik