Kriminaalasi nr. 1-12-6898 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.10.2012.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Aive Uueni Tõlk Valeri Helmar Prokurör Marika Kreutzberg Kaitsja Leelo Viil Menetluse liik lühimenetlus Süüdistatav: V.U, ik: xxx; elukoht: Xxx, viibib vahi all Vanglas (xxx); kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta; kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati: 12.10.2011.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 4 kuud, karistus kantud, vabanes 09.02.2012.a., väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: vahistamine alates 08.09.2012.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 14.06.-15.06., 06.09.07.09.2012.a.; elukohast lahkumise keeldu kohaldati alates 15.06.2012.a., süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.U KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, 14.06.-15.06., 06.09.-07.09.2012.a., s.o 4 päeva vangistust, karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda V.U vahistamine 08.09.2012.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. ETK Jaekaubandus AS-i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel mõista V.U-lt välja ETK Jaekaubandus AS-i kasuks 303,94 eurot, mis kanda ETK Jaekaubandus AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSwedbank. Statoil Fuel & Retail Eesti AS-i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 alusel mõista V.U-lt välja Statoil Fuel & Retail Eesti AS-i kasuks 239,14 eurot, mis kanda Statoil Fuel & Retail Eesti AS-i arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx №rdea Pank. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista V.U-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435 eurot; - kaitsjatasu kogusummas 240 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-6898, V.U ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: 3 CD-plaati ja 1 DVD-plaat videosalvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest s.o alates 01.10.2012.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Kohtuotsuse terviktekst on kättesaadav 15 päeva pärast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule teatamist. SÜÜDISTUSE SISU Süüdistusakti kohaselt, käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud V.U-le selles, et tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 14.06.2012 kella 10.18 paiku Tallinnas, Peterburi tee 62a asuvas Lasnamäe Maksimarketist varastas 26 ripsmetušši maksumusega 11.69 eurot tükk, kokku ETK Jaekaubandus AS-le kuuluvat kaupa maksumusega 303.94 eurot. Samuti, käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud V.U-le selles, et tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 21.06.2012 kella 12.19 paiku Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas: 1 paki Olde Hansa mandleid maksumusega 2.74 eurot, 15 pakki Mogy pistaatsia pähkleid maksumusega 1.59 eurot pakk, kogumaksumusega 23.85 eurot, 1paki Taffel Salsa pähkleid maksumusega 1.70 eurot ja 16 pakki Taffel Hot chilli pähkleid maksumusega 1.70 2 eurot pakk, kogumaksumusega 27.20 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 55.49 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 25.06.2012 kell 17.27 paiku Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas 14 pakki Mogy Mix pähkleid maksumusega 0.95 eurot pakk, kogumaksumusega 13.30 eurot, 8 pakki Rakvere õllesigaritega maksumusega 1.95 eurot pakk, kogumaksumusega 15.60 eurot, 7 pakki Kanasigareid maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot, 6 pakki viilutatud sea välisfileed maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 10.20 eurot ja 2 pakki Pik - Nik juustupulkasid maksumusega 2.30 eurot pakk, kogumaksumusega 4.60 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 61.90 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna 30.06.
- kell 15.39 Tallinnas, Paeterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas 5 pakki Olde Hansa mandleid maksumusega 2.74 eurot pakk, kogumaksumusega 13.70 eurot, 7 pakki Mogy pistaatsia pähkleid maksumusega 1.40 eurot pakk, kogumaksumusega 9.80 eurot, 6 pakki Mogy Mix pähkleid maksumusega 0.95 eurot pakk, kogumaksumusega 5.70 eurot, 4 pakki Taffel Salsa pähkleid maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 6.80 eurot ja 4 pakki Taffel Hot chilli pähkleid maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 6.80 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 42.80 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt vargusied toimepannud isikuna 28.07.2012 kella 12.07 paiku Talllinnas, Paterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS Peterburi mnt teenindusjaamas varastas 6 pakki Kanasigareid maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 15.60 eurot, 7 pakki Rakvere Õllesigareid maksumusega 1.95 eurot pakk, kogumaksumusega 13.65 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 29.25 eurot. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, 25.08.2012 kella 12.17 paiku Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-le kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas 30 pakki Orbit Peppermint nätsu maksumusega 0.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18 eurot, 30 pakki Sweet mint nätsu maksumusega 0.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18 eurot ja 5 pakki Olde Hansa mandleid maksumusega 2.74 eurot pakk, kogumaksumusega 13.70 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 49.70 eurot. Sel moel V.U võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. POOLTE SEISUKOHAD: Süüdistatav V.U tunnistas end kohtus talle inkrimineeritavate süütegude toimepanemises täielikult süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistatav andis kohtus ütlusi selle kohta, et enne kinni võtmist ta ei töötanud. Kaks viimast aastat oli ta metadooniravil, kuid ravi ei õnnestunud. Tsiviilhagidele süüdistatav vastu ei vaidle ning ta kahetseb toimepandut. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis V.U süüdistunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 alusel karistust vangistusega 1 aasta, millest arvata lühimenetluse korras maha 1/3 ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust, samuti arvestada 3 karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 2 päeva ning karistuse kandmist lugeda alates 06.09.2012.a., millal isik oli kinni peetud. Prokurör leides, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad väljamõistmisele. V.U kaitsja nõustus süüdistuse sisuga, leides, et toimikus leiduvad materjalid ja tõendid on lubatavad ning toetavad süüdistust. Kaitsja möönis, et pole alust rääkida kergemaliigilisest karistusest, kuna süüdistataval puuduvad vahendid rahalise karistuse tasumiseks ning süüdistavat on varasemalt karistatud vangistusega. Samas leidis kaitsja, et vangistuse aeg ei tohiks olla liiga pikk ning tuleks arvestada karistust kergendavaid asjaolusid, kuna kõik kuriteod olid väikese väärtusega ja valdavalt oli tegu toiduainete vargusega, mis näitab, et süü ei ole suur. Samuti palus kaitsja, et karistus ei oleks varasemast karistusest pikem. Kaitsja palus jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja viinud läbi kohtulike tõendite uurimise kogumis leiab, et V.U tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on tõendamist leidnud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavates kuriteoepisoodides. V.U süüd kinnitavad peale tema poolt süü isikliku omaksvõtu ka: 14.06.2012 varguse episoodis: - ETK Jaekaubandus ASi avaldus 14.06.2012 kell 10.18 Tallinnas Peterburi tee 62a asuva Lasnamäe Maksimarketi müügisaalis toime pandud varguse kohta (tl 2), mille kohaselt on palutud võtta vastutusele isik, kes varastas ETK Jaekaubandus ASile kuuluvat maksmata kaupa 303,94 euro väärtuses (26 ripsmetušši maksumusega 11,69 eurot tükk). Kaup ei ole kauplusele tagastatud, samuti ei võtnud seda politsei kaasa. - Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 4), mille kohaselt läks meesterahvas kauba eest makstama müügisaalist välja 14.06.2012.a. kell 10.
- Koheselt teda kätte ei saadud, on olemas ka videosalvestis. Samal päeval kell 21.30 peeti samas poes V.U kinni. - tunnistaja VB’i ütlused (tl 5, 6), mille kohaselt märkas ta, kuidas Lasnamäe Maksimarketis võttis üks noormees 26 ripsmetušši ja väljus märkamatult kauplusest. №ormeest ei õnnestunud kinni pidada, kuid sama päeva õhtul ta naases poodi ja peeti kinni. - Kannatanu esindaja ÜM ütlused, milles täpsustatakse tekitatud kahju (tl 8-9). - Kahtlustatava V.U ütlused (tl 15-24), mille kohaselt on ta tunnistanud kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist. Ta rääkis, et 14.06.2012.a. läks ta Lasnamäe Maksimarketisse, kus võttis 26 ripsmetušši, pani need oma kilekotti ja kilekoti omakorda ostukäru jala külge ning ostukäru viis sinna, kus tavaliselt tühjad ostukärud seisavad ning lahkus poest. Seejärel naases ta poodi ning võttis ostukäru jala küljest kilekoti koos ripsmetuššidega ja lahkus kauplusest. - Asitõendi - 2 CD-l ja 1 DVD-l asuvate turvakaamerate salvestuse - vaatlusprotokoll fotodega (tl 26-30), millest nähtub, kuidas meesterahvas, tema ees on ostukäru, mille sees ostukorv ja ostukorvi peal on mingi ese, kõnnib müügisaalis ringi. Natuke hiljem on näha, kuidas meesterahvas kõnnib ringi ostukäruga, kuid selle sees olev ostukorv on nüüd tühi ja ostukäru paremal pool, tagumise osa külge on kinnitatud väike valge kilekott. Seejärel mees möödub kassast, tema käes midagi pole ja ta väljub poest. Natukese aja pärast mees siseneb taas kauplusesse ja väljub kauplusest koos valget värvi kilekotiga. - Harju Maakohtu 12.10.2011 otsus (tl 41-43), millest nähtub, et V.U on varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud, teada karistati KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 4 kuud, mille kandmise alguseks loeti 10.10.2011.a. 21.06.2012 varguse episoodis: 4 - Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus 21.06.2012 varguse kohta (tl 47), millest nähtub, et tundmatu meesterahvas varastas 21.06.2012 kell 12.19 Statoil Fuel & Retail Eesti ASi Peterburi mnt teenindusjaamast 1 paki Olde Hansa mandleid maksumusega 2,74 eurot, 15 pakki Mogy pistaatsia pähkleid maksumusega 1,59 eurot pakk, kogumaksumusega 23,85 eurot, 1paki Taffel Salsa pähkleid maksumusega 1,70 eurot ja 16 pakki Taffel Hot chilli pähkleid maksumusega 1,70 eurot pakk, kogumaksumusega 27,20 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 55,49 eurot. - Tunnistaja GK ütlused (tl 49-50), millest nähtub, et 21.06.2012 kell 12.19 Statoil Fuel & Retail Eesti ASi Peterburi mnt teenindusjaamas möödus tundmatu mees kassast ja jättis tasumata kauba eest. - Fotod turvakaamera salvestusest (tl 51-52), millel on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis. - V.U poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 84-88), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. - Harju Maakohtu 12.10.2011 otsus (tl 41-43), millest nähtub, et V.U on varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud, teada karistati KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 4 kuud, mille kandmise alguseks loeti 10.10.2011.a 25.06.2012 varguse episoodis - Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus (tl 60), millest nähtub, et 25.06.2012.a. kell 17.27 varastas tundmatu meesterahvas Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas 14 pakki Mogy Mix pähkleid maksumusega 0.95 eurot pakk, kogumaksumusega 13.30 eurot, 8 pakki Rakvere õllesigaritega maksumusega 1.95 eurot pakk, kogumaksumusega 15.60 eurot, 7 pakki Kanasigareid maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18.20 eurot, 6 pakki viilutatud sea välisfileed maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 10.20 eurot ja 2 pakki Pik - Nik juustupulkasid maksumusega 2.30 eurot pakk, kogumaksumusega 4.60 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 61.90 eurot. - Tunnistaja GK ütlused (tl 63-64), millest nähtub, et 25.06.2012.a. kell 17.27 Statoil Fuel & Retail Eesti ASi Peterburi mnt teenindusjaamas möödus tundmatu mees kassast ja jättis tasumata kauba eest; - Fotod turvakaamera salvestusest (tl 65-67), millel on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis; - V.U poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 84-88), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi; 30.06.2012 varguse episoodis - Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus (tl 32), millest nähtub, et 30.06.
- kell 15.39 Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas tundmatu meesterahvas 5 pakki Olde Hansa mandleid maksumusega 2.74 eurot pakk, kogumaksumusega 13.70 eurot, 7 pakki Mogy pistaatsia pähkleid maksumusega 1.40 eurot pakk, kogumaksumusega 9.80 eurot, 6 pakki Mogy Mix pähkleid maksumusega 0.95 eurot pakk, kogumaksumusega 5.70 eurot, 4 pakki Taffel Salsa pähkleid maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 6.80 eurot ja 4 pakki Taffel Hot chilli pähkleid maksumusega 1.70 eurot pakk, kogumaksumusega 6.80 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 42.80 eurot. - Tunnistaja GK ütlused (tl 35-36), millest nähtub, et 30.06.
- kell 15.39 Statoil Fuel & Retail Eesti ASi Peterburi mnt teenindusjaamas möödus tundmatu mees kassast ja jättis tasumata kauba eest. 5 - Fotod turvakaamera salvestusest (tl 37-38), millel on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis. - V.U poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 84-88), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. 28.07.2012 varguse episoodis - Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus (tl 18), millest nähtub, et 28.07.2012 kella 12.07 paiku Talllinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS Peterburi mnt teenindusjaamas varastas tundmatu meesterahvas 6 pakki Kanasigareid maksumusega 2.60 eurot pakk, kogumaksumusega 15.60 eurot, 7 pakki Rakvere Õllesigareid maksumusega 1.95 eurot pakk, kogumaksumusega 13.65 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 29.25 eurot. - Tunnistaja GK ütlused (tl 20-21), millest nähtub, et 28.07.2012 kell 12.07 Statoil Fuel & Retail Eesti ASi Peterburi mnt teenindusjaamas varastas tundmatu mees kaupa. - Asitõendi - CD-l asuva turvakaamera salvestuse - vaatlusprotokoll (tl 23-25), milles on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis. - V.U poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 84-88), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. 25.08.2012 varguse episoodis - Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus (tl 3), millest nähtub, et 25.08.2012 kella 12.17 paiku Tallinnas, Peterburi tee 58a asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-le kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas varastas tundmatu meesterahvas 30 pakki Orbit Peppermint nätsu maksumusega 0.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18 eurot, 30 pakki Sweet mint nätsu maksumusega 0.60 eurot pakk, kogumaksumusega 18 eurot ja 5 pakki Olde Hansa mandleid maksumusega 2.74 eurot pakk, kogumaksumusega 13.70 eurot, kokku Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvaid kaupu maksumusega 49.70 eurot. - Tunnistaja GK ütlused (tl 5-6), mille kohaselt 25.08.2012 kella 12.17 Statoil Fuel & Retail Eesti AS-le kuuluvas Peterburi mnt teenindusjaamas väljus tundmatu meesterahvas poest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Isikut ei õnnestunud tabada. 06.09.2012.a. sisenes sama mees Peterburi mnt teenindusjaama poodi. Kuna tunnistaja tundis mehe ära, kutsus ta G4S turvatöötajad kohale ja mees tabati. - Asitõendi - CD-l asuva turvakaamera salvestuse - vaatlusprotokoll (tl 8-11), milles on fikseeritud kahtlustatava tegevus müügisaalis. - V.U poolt kahtlustatavana antud ütlused (tl 84-88), milles ta tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Süüdistatava tegevusele on antud õige juriidiline hinnang. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning V.U poolt kohtuistungil antud seletust, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Sergei V.U süü kuritegudes, mis olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et V.U pani kuriteod toime otsese tahtlusega, kuivõrd ta teadis, et teostab süütekoosseisule vastavat asjaolu (võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil) ning ka soovis seda. 6 KARISTUS Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteod. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et V.U karistati viimati kriminaalkorras 12.10.2011.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 4 kuud, karistus on tal täielikult kantud, selle kandmiselt vabanes ta 09.02.2012.a. Esimese käesolevas kriminaalasja sisuks oleva kuriteoepisoodi pani V.U toime vaid 4 kuu möödumist pärast vanglast eelmiste analoogsete kuritegude eest mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist. Kriminaalkorras on V.U varasemalt karistatud 9-l korral, kõigil neist varguste toimepanemise eest. Väärteokorras on isikut samuti korduvalt karistatud (27 kehtivat karistust), sealhulgas on isikul 4 kehtivat karistust KarS § 218 lg 1 alisel, s.o väheväärtuslike asjade vastu toimepandud varavastaste süütegude eest (tl 104-113). V.U poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks kohus ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust (RK 3-1-1-24-07), mida kohus järgnevalt ka käsitleb. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmistest karistustest (sh vangistustest) hoolimata uute samalaadsete kuritegude toimepanemist, ei ole varasemalt tasunud ka tunduvalt väiksemaid rahalisi kohustusi väärteoasjades mõistetud rahatrahvide näol ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse tasumiseks (tl 45). Isik on jätkanud korduvalt varguste toimepanemist, hoolimata asjaolust, et teda on nende eest karistatud korduvalt ka reaalse vangistusega (tl 104-113). Seega on kohtu hinnangul karistuse eesmärgid saavutatavad üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega. Kohus eelnevalt selgitas enda seisukohta karistusliigi osas puudutavalt süü suurusest ning teistest andmetest tulenevalt ja KarS § 56 mõtte kohaselt peab kohus seejärel andma hinnangu ka karistuse määrale, mida peab vajalikuks kohaldada (RKK 3-1-1-99-06). Õigusteooria ja senise kohtupraktika kohaselt orienteeruvad kohtud keskmistele karistustele ja kõrvalekaldumised keskmistest karistusmääradest on põhjendatud üksnes siis, kui isiku süü ei ole kooskõlas vastava sanktsiooni raamest tuleneva keskmise karistusega või karistust vähendavate või raskendavate asjaoludega (RKK 3-1-1-77-11). Käesoleval juhul on keskmiseks karistusmääraks 2,5 aastat vangistust. Kohus peab vajalikuks kohaldada karistusena vangistust, kuid arvestades isiku puhtsüdamlikku kahetsust ning samuti asjaolu, et varastatu väärtus ei olnud suur, on kohtu seisukoha kohaselt võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust minimaalmäärale lähedases määras, milline karistus on pikem võrreldes eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusest. Kohus peab põhistatuks karistada V.U vangistusega 6 kuud, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg-st 2 maha arvata üks kolmandik (s.o antud juhul 2 kuud vangistust), seega on V.U-le mõistetevaks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka lugeda eelvangistuses viibitud aeg (14.06.-15.06., 06.09.-07.09.2012.a.), s.o. 4 päeva vangistust, ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb mõista 3 kuud 26 päeva vangistust. Karistusaja alguseks tuleb lugeda Sergei V.U vahistamine 08.09.2012.a. 7 Kohus ei pea ka võimalikuks mõistetava vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, seda juba eespool toodud motiividel (varasem korduv karistatus) ning ka seetõttu, et isikul on sõltuvus narkootilistest ainetest ja alkoholiprobleemid, millised nähtuvad karistatuse õiendist ja süüdistatava enda poolt kohtus antud seletusest. Tulenevalt Riigikohtu seisukohast, alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks olema toimepandud konkreetse teo eest konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus, saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla saaks tulla tema karistusest tingimuslik vabastamine (RK 3-1-1-99-06 p 16). Erinevalt karistuse mõistmisest, kus alusena prevaleerib isiku süü, on karistusest tingimisi vabastamise korral aluseks kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase isik, mis kas iseseisvalt või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks (RK 3-11-40-04). Antud juhul võtab kohus arvesse seda, et süüdistatavat on ka varem karistatud vangistusega varguste eest ning vaid nelja kuu möödumisel, vanglast vabanenuna alustas süüdistatav jälle kuritegude toimepanemist. Sellest tulenevalt kohus leiab, et V.U käitumismustri muutmine ning seeläbi karistuse eesmärkide saavutamine on võimalik üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega, kuivõrd isik on varasemalt korduvalt pannud toime vargusi, tal on narkosõltuvus ning puudub püsiv sissetulek. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad V.U-lt KrMS § 175, 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasud. Kohtu hinnangul ei esine V.U erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on noore töövõimelise meesterahvaga, kes on nii vanglas, kui karistuse kandmiselt vabanenuna võimeline tasu eest töötama. Tsiviilhagid Tsiviilhagisid puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja nende suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega, samuti süüdistatav tunnistas kohtuistungil tsiviilhagisid. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas ETK Jaekaubanduse AS ning Statoil Fuel & Retail Eesti AS poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud täies ulatuses ning kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Asitõendid ja salvestised Käesolevas kriminaalasjale on lisatud salvestised neljal plaadil, millised on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja juurde. Kohus juhindub KrMS 127, § 130; § 175, § 179, § 180; § 306, § 311-313, § 315, § 318-
- Merle Parts Kohtunik 8