1-12-11785/3

Kriminaalasi nr 1-12-11785 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.detsembril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav L.D, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras varem karistatud 10 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus L.D süüdistatakse selles, et tema olles KarS § 218 lg 1 alusel 19.juulil 2012.a ja 16.10.2012 toime pandud väheväärtusliku asja varguse eest Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo otsustega karistatud vastavalt 10.augustil 2012.a ja 06.novembril 2012.a 08.novembril 2012.a kella 14.20 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartu linnas, Anne tn 57 Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest „Maxima“ ühe paki „Lemmik pereviinereid“ väärtusega 2,39 eurot, ühe pudeli „Pipra naps“ väärtusega 6,29 eurot, kaks kohukest koguväärtusega 0,44 eurot(1tk hind 0,22 eurot) ja ühe paki patareisid „Duracell“ väärtusega 2,29 eurot pannes kauplusest võetud kauba endale põue ning läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata L.D tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna L.D peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. 08.novembril 2012.a kella 18.48 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartu linnas, Aardla tn 114 asuvast AS A-Selverile kuuluvast kauplusest „Selver“ ühe paki „Suitsusauna sinki“ väärtusega 4,12 eurot, ühe karbi rannakarpe marinaadis väärtusega 2,19 eurot, ühe pudeli viina „Katysha“ väärtusega 5,15 eurot ja ühe mini poolsuitsuvorsti väärtusega 1,34 eurot pannes kauplusest võetud kauba endale põue ning läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata L.D` i tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna L.D peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. 06.detsembril 2012.a kella 14.30 paiku, viibides Tartus, Anne 57 Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil õlu Pootsmann väärtusega 0,67 eurot ja läbis kassaliini kauba eest maksmata. Kuritegu jäi lõpule viimata temast olenemata põhjustel, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse turvatöötaja ta kinni, kaup rikkumata kauplusele tagastatud. Seega tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil äravõtmise katsega, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada L.D KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 sätestatud eelvangistuse maha arvamise kohustuse tõttu, hakata karistuse kandmise algust arvestama 06.detsembrist 2012.a. KrMS § 130 lg 2 ja 41 alusel vahistada L.D, et vältida kriminaalmenetlusest kõrvale hoidumist, kuritegude toimepanemise jätkumist ja seoses vajadusega tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine kuna isik ei ole ilmunud menetleja kutse peale ja jätkab kuritegude toimepanemist Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtunik leiab, et põhjendatud on L.D suhtes kohaldada vahistamist, et tagada karistuse täitmisele pööramine. Tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, kes on jätkanud kuritegude toimepanemist. Samuti on ta menetluse käigus jätnud ilmumata menetleja juurde ja seega võib hakata kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest. Kuriteoga tekitati varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub L.D-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava taotlust ning määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.D KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 j är gi ja mõista karistuseks üks