lg 2 p 5,7 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.04.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta vangistust võrra ning U.E liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.
alusel asendati U.E-le mõistetud vangistus 970 (üheksasaja seitsmekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta 7 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati U.E Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati U.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Kerli Budrikaselt saabus kohtule 31.12.2012 erakorraline ettekanne U.E-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest süüdimõistetu U.E ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida prefektuurist saabunud indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et U.E mõõdeti 30.10.2012 narkojoove. U.E tuvastati kiirtesti tulemusena organismist tetrahüdrokannabinooli metaboliiti THC – COOH (kanep). 18.11.2012 võetud kirjalikus seletuses tunnistas U.E, et tarvitas kanepit sellepärast, et tahtis proovida selle toimet. 2 Kanepit tarvitas ta üksi oma maja taga, jäädes politseile vahele Viru-Jaagupis. Esimene kriminaalhooldusalane kohtumine U.E-ga toimus 20.10.2011, kus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad ja seda on U.E kinnitanud oma allkirjaga. Kohtumistel kriminaalhooldusametnikuga on olnud läbivateks teemadeks tööalane hõivatus, suhtlusringkond, alkohol ning adekvaatne ja seaduskuulekas käitumine. Kriminaalhooldusametnik on U.E-ga kohtunud 15-l korral, registreerimiskohustust ta rikkunud ei ole. Üldkasuliku töö tunde on U.E teinud kohusetundlikult. Seisuga 31.12.2012 on U.E määratud 970-st üldkasuliku töö tunnist sooritatud 853 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas jäi kohtuistungil 10.01.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, kuid ei osanud öelda, kui palju on nüüdseks täiendavalt U.E üldkasuliku töö tunde sooritanud, mistõttu kohus oli sunnitud kohtuistungi edasi lükkama. Kriminaalhooldusametnik Kerli Budrikas kinnitas kohtuistungil 11.01.2013, et U.E ei ole rohkem üldkasuliku töö tunde sooritanud. Süüdimõistetu U.E võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. U.E ei ole nõus vangistuse täitmisele pööramisega, kahetsedes oma tegu. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.
lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne U.E-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu U.E on rikkunud temale
lg 2 p 2 alusel pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ida prefektuuri korrakaitsebüroo 30.10.2012 otsusega väärteoasjas nr: 2590,12,005787 määrati U.E-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel karistuseks rahatrahv 40 eurot (väärteootsus jõustus 15.11.2012). Arvestades süüdimõistetu U.E kahetsust, millest võib järeldada, et ta teeb toimepandud rikkumisest enda jaoks tõsised järeldused, võib kohtu arvates seekord veel jätta mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Kerli Budrikase erakorraline ettekanne nr 50016 31.12.2012 U.E-le (isikukood 3 xxx, elukoht xxxx, õpib xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-10050 23.09.2011
lg 2 p 5,7 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 22. jaanuaril 2013.a. №oremreferent Irina Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.