KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 11.04.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-13-1082 (2316,13,001728; 2315,13,000869) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin

) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida politseijaoskond; asukoht: Vikerlase 14, Tallinn

1. Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskond, asukoht: Kolde pst. 65 Tallinn
2. Kohtuistungil osales Ida politseijaoskonna volitatud esindaja Terle Keskküla Menetlusalune isik H.L isikukood: XXX; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:
3. Süüdi mõista H.L

§ 151 järgi ja karistada arestiga 20 päeva.

1. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
2. H.L tuleb arest ära kanda hiljemalt 01.06.
3. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada H.L suhtes sundtoomist arestimajja.
4. Välja mõista H.L-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 70,00 eurot. 1
5. Ekspertiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
6. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 11.04.2013.a. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 05.02.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1301325, mille kohaselt H.L 05.02.2013.a. kella 02:10 ajal Tallinnas, Raadiku 8B/1 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus

§ 3

lg 1, pannes toime

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 08.03.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1345381 kohaselt H.L 07.03.2013.a. kella 23:34 ajal Tallinnas, Viru väljak 4 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus

§ 3

lg 1, pannes toime

§ 151järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 05.02.2013.a. toime pandud ja

§ 151

järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - tunnistaja Oleg Pevtsov ütlustega; - joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga - Passi koopiaga; - karistusregistriga. Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 07.03.2013.a. toime pandud ja

§ 151

järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; Passi koopiaga; tunnistaja Stanislav Malssevi ütlustega; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga; 2 - joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; karistusregistriga. 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista H.L

§ 15

järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: H.L on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palusH.L-ilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 70 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: 11.04.2013 istungile menetlusalune isik ei ilmunud, kutse on talle isiklikult kätte toimetatud 25.03.2013. Istungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei esitanud. VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 H.L süü 05.02.2013.a.

§ 15rikkumises on tõendamist leidnud.

Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et H.L oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Oleg Pevtsov ütlustega, et tema olles patrullis koos patrullpolitseinik Andres Eesaluga, said 05.02.2013.a., kell 02.10 kutse aadressile Raadiku 8B/1, kus trepikojas narkomaan tantsib. Jõudes kohale kell 02.18 oli kinnipeetud isik narkojoove tunnustega, pupillid olid väikesed ning isikul oli ebakindlad kehaliigutused. Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks H.L (IK XXX); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt tuvastati ekspertiisi käigus, et H.L oli tarvitanud fenatnüüli;; menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt H.L tunnistab, et tarvitas narkootikume; karistusregistri kohaselt on H.L kehtivaid väärteokaristusi kolm,

§ 151järgi.

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks H.L poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et H.L oli tarvitanud 05.02.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 H.L süü 07.03.2013.a.

§ 15rikkumises on tõendamist leidnud.

Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et H.L oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Stanislav Malssevi ütlustega, mille kohaselt 07.03.2013.a. sai tema koos patrullpolitseinik Lea Bärensoniga väljakutse aadressile Viru väljak 4 Tallinn, kus meesterahvas tantsis. Kohalejõudes nägid otsitavat meesterahvast, kelleks osutus H.L (IK XXX). H.L reaktsioonikiirus oli häiritud, tal olid silmad punased ning oli näha süstlajälgi, samuti tema kõne oli segane. Isik tunnistas, et tarvitas narkootilisi aineid. indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt oli H.L 3 koordinatsiooni kerged häired, silma pupill oli väike ning ei reageerinud valgusele, näha oli süstejälgi. H.L kõne oli segane kõnnak ebakindel; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt tuvastati ekspertiisi käigus, et H.L oli tarvitanud fentanüüli; karistusregistri kohaselt on H.L kehtivaid väärteokaristusi kolm, karistatud

§ 151järgi.

Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks H.L poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et H.L oli tarvitanud 07.03.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Metamfetamiin ja amfetamiin kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus narkootilise aine omandamise ja valdamise kohta. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on narkootilisi aineid omandanud teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 151

järgi narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest, võib isikut karistatada 1 rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. H.L pani

§ 15järgi kvalifitseeritavad teod toime tahtlikult.

Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et H.L tööta, ei ole kohtu arvates usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, ta on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb 1 H.L 05.02.2013.a. ja 07.03.2013.a. toimepandud,

§ 15järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 20 päeva.

H.L peab talle määratud arest olema kantud hiljemalt 01.06.2013. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub H.L-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 70 eurot (seitsekümmend eurot) joobe tuvastamisega seotud kulu. Kohtunik 4