) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet politseijaoskond; asukoht: Põhja Kolde Prefektuur pst. 65, Tallinn Kesklinna 10321; kohtuistungil osales volitatud esindaja Terle Keskküla Menetlusalune isik F.M, isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX, (viibib Vanglas); varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista F.M
lg 1, pannes toime
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 27.02.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1195231 kohaselt F.M 27.02.2013.a. kella 13:35 ajal Tallinnas Filtri teel, kalmistu juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus
lg 1, pannes toime
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 02.03.2013.a. koostatud väärteoprotokolli nr AB1344136 kohaselt F.M 02.03.2013.a. kella 17:28 ajal Tallinnas Narva maantee 17 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus
lg 1, pannes toime
Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 22.02.2013.a. toime pandud ja
järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega); - tunnistaja Kuldar Kukk ütlustega; - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - indikaatorvahendi kasutamise protokolliga; - joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; - karistusregistriga. Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 27.02.2013.a. toime pandud ja
järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega); tunnistaja Janno Mõisaäär ütlustega; 2 - tunnistaja Maarja Tuberik; isikusamasuse tuvastamise protokolliga; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav, 02.03.2013.a. toime pandud ja
järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga (sh menetlusaluse isiku enda ütlustega); tunnistaja Valler Toom ütlustega; isikusamasuse tuvastamise protokolliga; indikaatorvahendi kasutamise protokolliga; kiirabikaardiga; ettekandega; joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga; 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista F.M
järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 30 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: F.M on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus F.M välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 105 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: F.M tunnistas oma süüd kõigis kolmes episoodis ja ei soovinud midagi lisada. Kohtuvälise menetleja poolt taotletud karistuse osas arvas menetlusalune isik, et 30 päeva pikkune arest on liiga karm karistus 3 episoodi eest. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 F.M-i süü 22.02.2013.a.
Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et F.M oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Kuldar Kukk ütlustega, millest nähtub, et 22.02.2013.a tema olles tööl koos Krista-Maria Alasega, märkasid Tallinnas Toompuiestee 33 juures narkojoobe tunnustega kükitavat meesterahvast. Isiku pupillid olid kitsad ning ei reageerinud valgusele, samuti oli isikul koordinatsioonihäired. Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks F.M (IK XXX); Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga on tõendatud, et F.M oli 22.02.2013.a. koordinatsioon väga häiritud, reaktsioonikiirus väga aeglane, esines silmade punetust ning pupillid oli väikesed; joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et F.M oli tarvitanud fentanüüli; karistusregistri väljavõttega, millest nähtub, et isikut on korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud, s.h.
Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks F.M-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse 3 isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et F.M oli tarvitanud 22.02.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 F.M-i süü 27.02.2013.a.
Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et F.M oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Janno Mõisaäär ütlustega, millest nähtub, et tema olles 27.02.2013.a. tööl koos piirkonnakonstaabli Maria Bulakiga, kui said väljakutse Filtri teele, kus pidid olema süstivad narkomaanid. Jõudes kohale Filtri teele, olid Tallinna Vangla töötajad kinni pidanud kaks narkomaani. Kontrollimise tulemusel osutus üheks kinnipeetavaks isikuks F.M (IK XXX); tunnistaja Maarja Tuberik ütlustega, millest nähtub, et tema olles tööl 27.02.2013.a. Tallinna Vanglas, aadressil Magasini 35 Tallinn, kui nägi kella 13:20 ajal Filtri tee kõrval asuval kalmistul kolme isikut. Nägi kaamerast meesterahvast süstlataolise esemega; Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga on tõendatud, et F.M oli 27.02.2013.a. koordinatsiooni kerged häired, reaktsioonikiirus häiritud, esines silmade punetust ning pupillid oli väikesed; joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et F.M oli tarvitanud fentanüül 7-aminoklonasepaami. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks F.M-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et F.M oli tarvitanud 27.02.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, leiab, et 1 F.M-i süü 02.03.2013.a.
Teo asetleidmine ja toimepanemine menetlusaluse isiku poolt, s.o asjaolu, et F.M oli tarvitanud narkootilist ainet, on tõendatud tunnistaja Valler Toom ütlustega, millest nähtub, et tema oli 02.03.2013.a., kella 17:28 ajal autopatrullis koos patrullpolitseinik Rene Uustaluga ning kontrollisid Narva mnt. 17 maja juures meesterahvast, kes narkomaanile omaselt oli poolistuvas asendis ning suletud silmadega. Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks F.M (IK XXX); Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga on tõendatud, et F.M ´il oli 02.03.2013.a. koordinatsioon väga häiritud, kõne segane, esines silmade punetust ning pupillid oli väikesed; Patrullpolitseinik Rene Uustalu ettekandega, millest nähtub, et tema olles tööl 02.03.2013.a. koos patrullpolitseinik Valler Toom´iga, kontrollisid kell 17:28 aadressil Narva mnt 17 isikut, kellel olid narkojoobe tunnused (unine olek, kitsad pupillid). Kontrollimise tulemusel osutus kinnipeetavaks isikuks F.M; joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et F.M oli tarvitanud fentanüül 7aminoklonasepaami. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks F.M-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. 4 Kohtu hinnangul on tõendatud, et F.M oli tarvitanud 02.03.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül 7aminoklonasepaam kuulub II nimekirja ning on seega narkootiline aine. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus narkootilise aine omandamise ja valdamise kohta. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on narkootilisi aineid omandanud teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
järgi narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest, võib isikut karistatada 1 rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. F.M pani
Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et F.M tööta, ei ole kohtu arvates usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, ta on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Karistusregistri õiendist nähtuvalt on isikul 70 kehtivat väärteokaristust, sh on isikut varasemalt karistatud
Eelnevalt mõistetud karistused ei ole F.M mõjutanud. Kohtu hinnangul tuleb F.M 22.02.2013.a., 27.02.2013.a. ja 02.03.2013.a. toimepandud,
Arest pöörata täitmisele viivitamatult peale F.M-i suhtes kriminaalasjas nr 1-132080 kohaldatud tõkendi muutmist või tühistamist või kriminaalasjas mõistetava võimaliku karistuse ärakandmist. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub F.M-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 105 eurot (ükssada viis eurot) joobe tuvastamisega seotud kulu. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.