järgi ja karistati vangistusega 2 kuud.
lg.1, 3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele 18-kuulise katseajaga. Katseaja kestel pidi N.J täitma
lg.1 p.1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.2 p.2 alusel kohustati N.J-i katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 08.03.2012. Erakorraline ettekanne Kriminaalhooldusametnik Oksana Drozdova esitas 07.05.2012 maakohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada kriminaalhooldusalusele N.J-ile määratud katseaega 2 kuu võrra. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt rikkus N.J temale määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Rikkumine seisnes selles, et 07.04.2012 kell 12.53 juhtis N.J mopeedi alkoholijoobeseisundis. Ida Prefektuuri 07.04.2012 kiirmenetluse otsusega nr 10220112860128 karistati N.J-i LS § 259 lg 2 p 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut summas 20 eurot. Nimetatud käitumisega rikkus N.J kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul. 1 12.04.2012 antud kirjalikus seletuses N.J selgitab, et 06.04.2012 õhtul jõi ära 4 pudelit õlut ning järgmise päeva hommikul läks poodi naabri motorolleriga. Teel peatas politseipatrull ning kontrolli käigus oli tuvastatud alkoholijoove. Oma seletuses kirjutas N.J, et saab oma rikkumisest aru ning kahetseb tehtut (lk 67). Kriminaalhooldusametnik taotleb pikendada N.J-ile määratud katseaega 2 kuu võrra. Vaatamata sellele, et N.J rikkus kohtu poolt määratud lisakohustust- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume leiab kriminaalhooldusametnik, et karistuse täitmisele pööramine tema puhul käesoleval ajal on ennatlik. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt
lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
MS §427 lg.1,
lg.4 või §75 lg.3 alusel süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS §432 lg.1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mille peale tuleb reageerida. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralises ettekandes toodud põhjendustega katseaja pikendamiseks N.J-ile. Arvestades seda, et süüdimõistetu on asunud paranemise teele, peale antud juhtumi ei ole rikkumisi esinenud, on täitnud kontrollnõudeid kohusetundlikult, tunnistab oma rikkumist ja kahetseb tehtut ning arvestades kriminaalhooldusametniku seisukohta, on otstarbekohane rakendada kergemat mõjutusvahendit, milleks on katseaja pikendamine. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettekandes tooduga selles osas, et katseaja pikendamine võimaldab N.J viia ellu hoolduskavas püstitatud eesmärgid ja annab talle võimaluse tõestada soovi elada seaduskuulekalt. Seoses sellega peab kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks pikendada N.J-ile määratud katseaega 2 kuu võrra. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus
MS §387 lg.1, §427, §432 lg.1. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.