Obsah (4)
§ 424§ 74§ 263§ 751-12-10799 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 9.jaanuar 2013, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-10799 (12260102906) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistu
§ 424
järgi 2-kuulise vangistusega tingimisi
§ 74
alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 23.07.2012.
§ 263p 1 järgi RESOLUTSIOON 1.
Süüdi tunnistada K. K.
§ 263p 1 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
2.
§ 74
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. K. 18(kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ 75lg 1 alusel kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so.
Võru linn Uus 7-1; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. 2 Määrata K. K. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada jõustumisel. Kriminaalhooldusosakonna K. K. suhtes kohtuotsuse
- Välja mõista K. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 98,40 eurot, kokku 533 (viissada kolmkümmend kolm) eurot ja 40 senti. Menetluskulud tuleb K. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K. K. , 1-12-10799, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. K. süüdistatakse selles, et tema 6.juulil 2012 kella 10.40 paiku Võru maakonnas Lasva vallas Otsa külas asuvas sotsiaalmajas keeldus täitmast Lasva valla sotsiaaltöötaja Kadri Voomatsa ja majandusosakonna juhataja Jaan Rüübergi korraldust lõpetada toas alkoholi tarbimine ja lahkuda, surus J. Rüübergi jõuga toast välja ning lõi talle koridoris jalaga selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus vastu seina ja sai küünarvarrele marrastuse, maja ees püüdis uuesti J. Rüübergi rünnata, kuid külaelanike sekkumise tõttu see tal ei õnnestunud. Oma tegevusega häiris M.B kannatanute J. Rüübergi ja K. Voometsa rahu ja turvalisust, samuti sotsiaalmaja elanike ja maja ees viibinud isikute rahu. Seega pani K. K. toime
§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so.
avaliku korra rikkumise, mis oli seotud vägivallaga. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale K. K. karistuseks
§ 263
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
§ 74
lg 1 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda K. K. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
§ 75lg 1 alusel kontrollnõuded.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. K. kokkuleppe sõlmimise 2
(3)3 asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari taotlusest (tl 22) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 98,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest K. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, K. K. on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3
(3)