2 p. 4, 7, 8; § 209 lg. 2 p. 1, 3 järgi 8 kuu vangistusega, millest kohesele kandmisele 3 kuud ja 24 päeva vangistust. Ülejäänud 4 kuud 6 päeva vangistust tingimisi 2 a. katseajaga 13.06.2008 a. Harju Maakohtu määrusega kandmata karistus 4 kuud 6 päeva vangistust pöörati täitmisele. Karistuse algus alates 04.06.2008 a. Viibis eelvangistuses alates 07.05.2011 a. kuni 09.05.2011 a. süüdistusasja
2 p. 1, 3 järgi. Kriminlaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: D.O on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusega seotud omavolilise sissetungi, mille eest teda karistati
lg 2 p 4,7,8 järgi Harju Maakohtu 09.04.2007 otsusega, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Gladunik’i ja veel ühe, eeluurimisel tuvastamata isikuga 07.05.2011 kella 10.40 paiku ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt, metallesemete otsimise eesmärgil, tungis sisse jalgvärava avamise teel Tallinnas Xxxasuvale ja S AS-ile kuuluvale aiaga piiratud karjääri territooriumile, kus jätkates kuritegelikku tegevust võttis territooriumilt turuväärtuseta vana-metalli ning lahkus sellega karjääri territooriumilt. Seega D.O pani toime
lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale ebaseadusliku tungimise isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, grupi poolt. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab ütlusi selles, et 07.05 ta tungis koos Sergei ja Olegiga tehase S aiaga piiratud territooriumile. Igaüks võttis 2 või 3 metalltala ja lahkusid sama värava kaudu välja. Metalli tahtsid viia kokkuostu. Mõne hetke pärast saabus turvatöötaja ja panid jooksu. Mõne hetke pärast viskasid metalli maha. Ta peeti kinni ja kahetseb toiminut. Tunnistaja AJ poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.05 ta oli turvapatrullis ja AS S territooriumi juures nägi kolme meest, kes kandsid metalli ja lahkuvad just territooriumilt. Ta pidas auto kinni ja jooksis neile järele. №ormehed viskasid metalli maha ja jooksid edasi. Ta pidas ühe isiku kinni ja kutsus patrulli kohale. Saabus ka politsei ja isik anti üle. Varastatu tagastati firma territooriumile. Süüdistatava süü on peale süüdistatava ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusi veel leidnud tõendamist õigusrikkuja kinnipidamise kohta, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, D.O puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t. l. 2 – 6, 23 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab seda, et isiku poolt on toimepandud tema suhtes kvalifitseeritav tegu s.o. tungis territooriumi valdaja loata aiaga piiratud territooriumile. Territooriumile tungimise eesmärgiks oli valdajale kuuluva väärtuse vargus ja reaalselt metalltalade varguse toimepanemist. Turvatöötaja sekkumisega varastatu võeti ära. Samuti tema puhtsüdamlikku kahetsust, alalise töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, osaliselt tingimisi mõistetud karistuse kontrollnõuete mittetäitmist ja mõistetud karistuse täitmisele pööramist, iseloomustusena narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, toimepandud väärtegude eest mõistetud rahatrahvide mittetasumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Kohus arvestab ka tema rasket majanduslikku olukorda, seetõttu vajalik ta vabastada sundraha väljamõistmisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada D.O
2 p. 1, 3 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui D.O kohtu poolt määratud 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud
1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast.
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 07.05.2011 a. kuni 09.05.2011 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva. 2 Välja mõista D.O-lt kaitsjatasu 115.15 eurot. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakoh-tule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.