lg 1 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Gordijevski Süüdistatav G.I Elukoht xxx, isikukood xxx, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 05.04.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
lg 2 p 2 - § 22 lg 2, 3, § 184 lg 1, § 392 lg 1 - § 22 lg 2, § 392 lg 1 § 22 lg 3 järgi vangistusega 3 aastat 9 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 10 kuud 29 päeva,
Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 16.02.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada G.I süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada G.I vangistusega 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva 1 1-12-4975 kohtumaja 05.04.2010.a kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat 10 kuud 1 päev) ning mõista G.I-le liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 27.07.2012.a. G.I-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, muuta vahistamiseks ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Asitõendid: G.I-lt äravõetud 1960 sigaretti ”Bond Street” Venemaa Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega, mis asuvad MTA Ida MTK tolliinspektuuri laos aadressil Peterburi 1, Narva – konfiskeerida
Mõista G.I-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina eeluurimisel osutatud õigusabi eest 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina 23.07.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „G.I, 1-12-4975, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 28. juulist 2012.a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Kohus tuvastas G.I süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kelle suhtes 06.06.2011.a kohaldati väärteokaristusena rahatrahvi Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemise eest, nimelt ühendusvälisest riigist kauba ebaseadusliku toimetamise eest Eesti Vabariiki, väärteokaristus on kustutamata, taas 05.12.2011.a kella 23.30 paiku suundudes Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki Narva tollipiiripunkti kaudu aadressil: Narva, Peterburi mnt 1, toimetas Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile üle lubatud piirnormi, mis Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on mitte rohkem kui 40 sigaretti, Vene Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega 1960 sigaretti ”Bond Street”, neid spordikotti peites ja deklareerimata jättes. Oma nimetatud tegudega G.I, olles isik, kellel on sama teo eest kohaldatud 2 1-12-4975 väärteokaristust, pani toime deklareeritava kauba toimetamise üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, nimelt selle kauba deklareerimata jättes, s.o.
Kohtualusena ülekuulatud G.I andis ütlusi, et süüdistusakt on arusaadav, tunnistab end süüdi täielikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde. Kohtualuse süüd kinnitatakse tõenditega: Reisija läbivaatuse akt nr 11-12.1-5/12/2279 (tl 3) - kinnitab, et 05.12.2011.a tollikontrolli käigus avastati G.I 1960 sigaretti ”Bond Street”, mis ei olnud mitte mingil viisil deklareeritud. Üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 6-3/1235 (tl 5 – 8) – kinnitab, et G.I suhtes 06.06.2011.a kohaldati väärteokaristusena rahatrahvi Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi 06.05.2011. a ettenähtud väärteo toimepanemise eest, nimelt ühendusvälisest riigist kauba ebaseadusliku toimetamise eest Eesti Vabariiki. Kahtlustatava G.I ülekuulamise protokoll (tl 15-17) – kahtlustatav tunnistab oma süüd. Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 20-21) - 1960 sigaretti ”Bond Street” äravõetud sigaretid vaadatud asitõendina ja edastatud hoiule. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualune G.I väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et G.I süü on täielikult tõendatud ja tema teod on
Kahtlustatav G.I tunnistas oma süüd täielikult, 16.02.2012.a. ülekuulamise käigus andis ütlusi, kahetses tehtut. Ta ütles, et käis Jaanilinnas kaks korda kuus. Sigaretid ostis endale, kuna ise suitsetab, mitte edasimüümiseks. 05.12.
lg 1 järgi, kuna ta olles isik, kellel on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime deklareeritava kauba toimetamise üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes, nimelt selle kauba deklareerimata jättes. Süüdistatava tegudes sisalduvad inkrimineeritava kuriteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Subjektiivsest küljest tegutses süüdistatav G.I otsese tahtlusega, s.t. teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda. Kahtlustatava G.I ülekuulamise protokolli kohaselt (tl 15-17), ta teab, et võib võtta ainult kaks pakki sigarette ja peitis üle lubatud normi sigaretti spordikotti. Karistuse mõistmisel arvestab kohus
juhindudes süüdistava süü astet – teise astme kuritegu, süüd kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava isikut, võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. G.I süüd raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüd kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. G.I on varem kohtulikult karistatud, tal on kustutamata karistus, teda oli karistatud ka vangistusega /
lg 2 p 2 - § 22 lg 2, 3, § 184 lg 1, § 392 lg 1 - § 22 lg 2, § 392 lg 1 - § 22 lg 3 järgi/. Kuna G.I on isik, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, siis igat liiki tingimisi karistuse kohaldamine või rahaline karistus on tema suhtes välistatud. Ta oli karistatud sama teo eest. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatavate iseloomu /ei tööta, ei õpi/, võimalust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Seetõttu jõuab kohus järeldusele, et G.I suhtes on otstarbekas kohaldada reaalne vangistus.
lg 2, § 74 lg 5 alusel tuleb G.I-le suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.04.2010.a kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat 10 kuud 1 päev).
lg 5 alusel, kui isik paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Asitõendid: G.I-lt äravõetud 1960 sigaretti ”Bond Street” Venemaa Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega tuleb konfiskeerida
lg 4 ja § 83 lg 2 alusel ning hävitada.
lg 2 alusel seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.