1-12-7591/5

(12260101716)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav J.E isikukood: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viimati: -15.07.2004a. Võru Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistus 30 päeva, katseaeg 18 kuud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.05.

1. § 275 järgi RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada J.E KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.E 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. 2
4. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
5. Välja mõista J.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 95,04 eurot, kokku 530,04 eurot (viissada kolmkümmend eurot ja 4 senti). Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „J.E“, 1-12-7591, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus J.E süüdistatakse selles, et tema 30.04.2012a kella 17.25 ajal viibis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Osula külas Raiste-Osula-Varese tee 7,4.kilomeetril, kus eiras Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna patrullpolitseiniku korduvat sõnalist korraldust jääda seisma politsei poolt peatatud sõiduki juurde ning kõndis minema, seejuures solvates sõnaliselt ametikohustusi täitvat võimuesindajat, Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik Erko Sibulat, mis seisnes selles, et alkoholijoobes ja agressiivne J.E kasutas korduvalt solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid „mine sa perse kuradi tatt, ma löön su luugid kinni“; „mine perse, mina lähen sõbra poole viina jooma“. Seega pani J.E toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võimuesindaja solvamise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 alusel jätta vangistus J.E suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.E ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.E aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas J.E kokkuleppe sõlmimise 2

(3)3 asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Kokkulepe sõlmiti tema, kaitsja ja prokuröriga läbirääkimiste käigus. J.E nõustus selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. J.E kinnitas, et on teadlik menetluskulude so sundraha tasumise kohustusega summas 435 eurot ja kaitsjale makstud tasuga. Süüdistatav selgitas, et sissetulek on 370 eurot kuus ja see summa kulub igas kuus ära. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub J.E-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud- määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt vandeadvokaadi abi Ahto Sirendi taotlusest (tl 23) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,04 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest J.E pani toime teise astme kuriteo. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3