Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus R.P süüdistatakse selles, et tema 14.aprillil 2012.a. kell 17:52 paiku juhtis alkoholijoobe seisundis Tartu linnas Tiigi tänaval maja 61C juures mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX, R.P pani toime
R.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 31.oktoobril 2011.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-11869 karistatud
ja 329 järgi lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 14.aprillil 2012.a. kell 17:52 Tartu linnas Tiigi 61c juures mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse. R.P pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse kõrvalehoidumise. täitmisest Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ja § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
lg 1 järgi süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 järgi arvata eelvangistus 14.aprill-09.mai 2012.a., s.o 26 eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks alates 10.maist 2012.a. ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 4 päeva vangistust.
lg 1 järgi konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend - mootorsõiduk Ford Focus Turnier registreerimismärgiga XXX XXX. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.P tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad.
lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse R.P tahtlikus kuriteos, mis seisneb mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Ka varasemalt on teda korduvalt samasuguste rikkumiste eest karistatud kriminaalkorras kahel korral 2011.a. Kuna nii varasemad kuriteod kui ka süüdistuse kohaselt käesolevas kriminaalasjas menetletava kuriteo on süüdistatav toime pannud sõiduautoga Ford Focus Turnier registreerimismärgiga XXX XXX, siis on põhjendatud nimetatud sõiduauto konfiskeerimine kuriteo toimepanemise vahendina. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kuni Maanteeameti liiklusregistrisse on sõiduauto Ford Focus registreerimismärgiga XXX XXX omanikuna kantud R.P. Toimiku lk. 52 õiendi kohaselt puudub R.P kehtiv mootorsõiduki juhiluba ja seega juhtimisõigus. Eeltoodu põhjal on eeluurimiskohtunik seisukohal, et esineb seaduslik alus R.P-le kuuluva sõiduauto konfiskeerimiseks kuriteo toimepanemise vahendina
MS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. R.P viibib juba peaaegu kuu vahi all ja seega sissetulekud selle aja jooksul on puudunud. Tema karistusega jätkub veel 9 kuud, mille kestel ta ilmselt mingeid sissetulekuid ei oma. Süüdimõistmise tulemusena kaotab R.P osa temale kuuluvast varast, see on sõiduki. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse järgi tuleb süüdimõistetul riigituludesse tasuda märgatav summa sundrahana, samuti lisandub kaitsjatasu. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Samuti on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.P
MS § 180 alusel välja mõista R.P-lt menetluskuludena riigituludesse sundraha ükssada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.