Kriminaalasi nr 1-12-4655 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14.mail 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Sirle Melk kaitsja advokaat

199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus U.A-le on esitatud süüdistus selle, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 31.märtsil 2012.a. kella 17.41 paiku võttis Tartus aadressil Turu 2 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Super Rimi ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,198 grammi kaaluva sidruni, maksumusega 0,22 eurot ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas U.A kinni. Seega pani U.A toime KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.A-le karistuseks 30 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada U.A-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.veebruari 2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 19 päeva vangistuse võrra, seega ärakandmisele kuulub karistus 1 kuu 19 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. 19,20 eurot ja määratud korras kaitsja Aivar Kello tasu summas 19,20 eurot; kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi teostamise tasu summas 255 eurot. Menetluskuludena kuulub U.A-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu ja ekspertiisitasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavaid menetluskulusid riigi kanda. U.A on töövõimetuspensionär ja peale tema vabanemist on tema sissetulekuks pension 100 eurot. Ta on viibinud juba kauem kui kuu vangistuses ja tema karistuse kandmine jätkub. Tal puudub kindel elukoht ja ta ööbib varjupaigas. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Samuti on eeltoodu alusel põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.A KarS § 25 lg 1,

§ 199lg 2 p 9 j ärgi ja mõista karistuseks kolmkümmend