Obsah (4)

§ 266§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02.oktoober 2012 Kriminaalasja number 1-12-8029 Kohtunik Sirje Lahesoo Kohtuistungi sekretär Kai Niidumaa Kriminaalasi

§ 266

lg 1 järgi Menetlus Kokkuleppemenetlus Prokurör Tiina Viru Süüdistatav I.P, isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx , tõkend – elukohast lahkumise keeld - kohaldatud 15.08.2012, varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Matti Reinsalu, vandeadvokaat Paide RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.P

§ 266lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

1.1.

§ 74lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult I.P’ suhtes kohaldamata.

Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.P 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: - elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1.2.

§ 75lg 2 p 2 alusel panna I.P-le kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

1.3. Määrata I.P katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide talituse juhatajal määrata I.P-le kriminaalhooldaja. 1.4.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema 02.10.2012 2.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.P-lt K.V (arveldusarve nr xxxxxxxxxx, xxxxxxx) kasuks 434.00 (nelisada kolmkümmend neli eurot) eurot kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks. Kriminaalasi nr 1-12-8029
2. Välja mõista I.P-lt riigituludesse menetluskulud – 57.60 eurot kaitsjatasu koos käibemaksuga, 435.00 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. 4.
3. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 või kontole nr 221023778606, viitenumber 2800049696 ning selgitusse märkida „I.P, krim.asi nr 1-12-8029, menetluskulud“. 4.
4. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Tähtaeg apellatsioonkaebuse esitamiseks on 15 päeva alates kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus I.P süüdistatakse selles, et tema 13.08.2012 kella 6 paiku hommikul tungis akende lõhkumisega xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx asuvasse xxxxx xxxxxxxxx õppetöökoja ruumidesse ja varastas pulberkustuti väärtusega 40 eurot. Akende lõhkumisega tekitas xxxxx xxxxxxxxxxxxx varalise kahju summas 394 eurot. Kokku kahju 434 eurot. Oma tegevusega pani I.P toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise, mis on kuritegu

§ 266lg 1 järgi.

Menetlus kohtus 1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on toime pannud teo, milles teda süüdistatakse, et ta on süüdistusest ja kokkuleppe sisust aru saanud, et ta on kokkuleppes väljendanud oma tõelist tahet ning et ta nõustub kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et süüdistatava kokkulepe on olnud tema tõelise tahte avaldus ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Eeltoodut arvestades tuleb I.P süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör I.P süüdi tunnistamist

§ 266

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 7 kuud, mis tingimisi ja täielikult jäetakse

§ 74

lg 1 alusel kohaldamata, kui I.P 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

1. Asitõendeid asjas ei ole.
2. Tsiviilhagi on esitanud xxxxx xxxxxxxxxxxx summas 434 eurot. Süüdistatav tunnistas tsiviilhagi esitatud ulatuses ja avaldas valmisolekut tekitatud kahjud hüvitada. Prokurör hindas tsiviilhagi põhjendatuks ja palus see süüdistatavalt kannatanu kahjuks välja mõista. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) hüvitama kahju, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna I.P eelmärgitud kahjud põhjustas ja seda oma õigusvastase tegevusega, peab ta tekitatud kahjud kannatanule täies ulatuses hüvitama.
3. KrMS § 175 lg 1 p-dele 4, 9 ja 10 ja § 180 lg 1 alusel peab I.P hüvitama menetluskulud, st 57.60 eurot kaitsjatasu koos käibemaksuga, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu. Sirje Lahesoo 2