Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus I.V süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit Mitsubishi Colt registreerimismärgiga XXX kuni 16.septembrini 2012.a. kella 23.50 paiku Tartu linnas Anne tänaval kinnipidamiseni. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,81 mg/l, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdi tunnistada I.V
järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistus 16.-18.september 2012.a., s.o 3 päeva arvata karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui I.V ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.V tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub I.V-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata menetluskulude tasumine seaduses ettenähtud esialgsest tähtajast pikema aja jooksul tulenevalt menetluskulude suurusest ja süüdistatava poolt esitatud taotlusest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, §-st 2565, § 248 lg 1 p-st 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.V
MS § 180 alusel välja mõista I.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kakssada seitseteist
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.