lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust. Kars § 68 alusel arvestada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algust alates F.M-i kinnipidamisest, so alates 11. oktoobrist 2011.a ja eeltoodust tulenevalt lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada F.M vahi alt kohtusaalis. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista F.M-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Ülejäänud menetluskulu jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et F.M on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eeltoodust tulenevalt kohustada F.M tasuma igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest igas kuus vähemalt 20 (kakskümmend) eurot kuni väljamõistetud menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Vabatahtlikult on võimalik menetluskulu tasuda kohtuotsuses kajastatud aja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: F.M süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi; 1) püüdis 07.10.2011 kell 15.10 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Ujula 2 Konsumi kauplusest šokolaadi Schogetten väärtusega 1,06 €, šokolaadi Kismet väärtusega 0,59 € ja kahte sepikut koguväärtusega 1,38 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 2) 11.10.2011 kell 15.30 püüdis F.M võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Sõbra 58 Prisma kauplusest neli pakki kohvi President koguväärtusega 15.96 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 3) 11.10.2011 kell 18.45 püüdis F.M võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Võru 47a Karlova kauplusest kaks pakki kohvi Luxus koguväärtusega 8.94 €. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani F.M toime KarS § 25 lg 1,
süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varastatu on tagastatud, tsiviilhagisid ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: 2 KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 11.10.2011.a. ning seega lugeda karistus kantuks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et F.M-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada F.M KarS § 25 lg-te 1,
Kuivõrd kohtuotsusega mõistetud karistus on käesolevaks hetkeks kantud, siis tuleb tõkend – vahistamine tühistada ja isik vabastada viivitamatult kohtusaalis. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks jätta valdav enamus menetluskuludest riigi kanda. Juvaenali šilov on pensionär, kes elab Tartus Lubja 7 asuvas varjupaigas. Süüdimõistetu sissetulekuks on pension, mille suurus on 130 eurot. Kohtunik on veendumusel, et silmas pidades resotsaliseerumiseväljavaadet on mõistlik enamus menetluskulust jätta riigi kanda ja anda süüdimõistetule aega väljamõistetud kulu tasumiseks ositi tasuda menetluskulu 6 kuu jooksul. Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.