väärteoasi nr. 4 - 12-6759 KOHTUMÄÄRUS 31.01.2013.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre vaatas läbi T.F (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kaebuse Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 22.11.2012.a. väärteo asjas nr 2302,12,016688 tehtud otsuse tühistamise nõudes ning samuti T.F esindaja Tõnu Meidra 30.01.2013.a. avalduse T.F kaebusest loobumise kohta. l e i d i s: Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 22.11.2012.a. väärteo asjas nr. 2302,12,016688 tehtud otsusega tuvastati, et T.F 15.06.2012.a. kell 04:00 ajal, Õismäe teel, Haabersti linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, tarvitas narkootilisi või psühhotroopseid aineid GHB ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteo toimepanemine on tõendatud menetlusaluse isiku T.F 01.11.2012.a. ülekuulamise protokolliga. Vastulauset esitatud ei ole. Menetlusalune isik T.F rikkus sellega Narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise, väikses koguses nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15´1 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja T.F `le karistuseks Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15´1 alusel rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o. 600.00 EUR. T.F koos oma esindaja kaitsja Tõnu Meidraga esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 22.11.2012.a. väärteo asjas nr 2302,12,016688 tehtud otsuse. T.F selgitab, et GHB võis sattuda organismi tema teadmata. Nimelt seisis ta oma emale kuuluva autoga Dogde Ram Venuse klubi lähedal ja tema autos istunud inimesed jõid viina ja peale õunamahla. Juhututtavad lahkusid autost ja poolik õunamahlapakk jäi talle autosse. Edasi sõitis ta autoga Mustamäele. Pärast Kadaka tee kandis toimunud pisiavariid, sõitsid mõlemad osalised Vilde tee kanti. Vilde teel olles autos jõi seal mahla. Joomise järel tundis ta mahlal imelikku maitset. Seega võis narkootiline aine olla segatud mahla sisse. T.F kinnitab, et teadlikult ta ise narkootilist ainet GHB ei tarvitanud. Eesti karistusõiguses ei eeldata isiku süüd, vaid see tuleb tõendada. Menetleja pole tõendanud, et narkootiline aine GHB sattus T.F organismi tema teadmisel. Kui kohus ei pea võimalikuks lõpetada väärteomenetlust, palub T.F karistus määrata minimaalmäära suuruses ja arvestada veel järgnevate asjaoludega: trahv on liiga suur ja rahaliselt koormav, on abielus juba 5 aastat, peres on ülalpidamisel üks alaealine laps, 3,5 a poeg, hetkel ei tööta, tehes kohtuotsusega määratud ühiskondlikku kasulikku tööd, eelnevate õigusalaste rikkumiste eest määratud trahvid on alati õigeaegselt tasutud. 30.01.2013.a. esitas T.F esindaja Tõnu Meidra kirjalikult Harju Maakohtule avalduse, milles teatas T.F kaebusest loobumisest. Kohus leiab, et kaebusest loobumine on kohtule siduv ja kohtu poolt vastuvõetud ning seepärast kuulub kaebus läbivaatamata jätmisele. Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § -st 127 lg.5, kohus m ä ä r a s: Jätta T.F (isikukood: xxx, elukoht: Xxx, Tallinn, Harju maakond) kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihl´i 22.11.2012.a. väärteo asjas nr 2302,12,016688 tehtud otsuse tühistamise nõudes - läbi vaatamata seoses kaebuse esitanud isiku loobumisega sellest. Määruse edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.