4-12-6649/4

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 03.01.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-12-6649 (2315,12,007270) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi O.J-i väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida Politseijaoskond; asukoht: Vikerlase tn 14, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Kristi Vares. Menetlusalune isik O.J isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: xxx; varem väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1

1. Süüdi mõista O.J NPALS § 15 järgi ja karistada arestiga 15 päeva.
2. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
3. O.J tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.01.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada O.J-i suhtes sundtoomist arestimajja.
4. Välja mõista O.J-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.
5. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
6. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 03.01.2013 alates kella 15:00 Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 04.12.2012 koostatud väärteoprotokolli nr AB1335848 kohaselt O.J 20.06.2012 kella 16:15 Tallinnas, Majaka 34 juures „Sikupilli“ trammipeatuses oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - tunnistaja K. Sudareva ütlustega; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga. 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista O.J NPALS § 15 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 15 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: O.J-i on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus O.J-ilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 35,00 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: O.J 03.01.2013 kella 11:00 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse toimetati isikule allkirja vastu kätte. Kohtuistungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei esitanud. VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtu seisukoht: Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks O.J-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et O.J tarvitas 20.06.2012 narkootilist ainet ilma arsti 2 ettekirjutuseta. Väärteoprotokollis on fikseeritud isiku ütlused, mille kohaselt on protokoll talle arusaadav, nõus protokolliga ning kahetseb. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on fikseeritud isiku ütlused, mille kohaselt ta kinnitab, et tarvitas 20.06.2012 metadooni, kuid ei ole tarvitanud mingeid narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta. Tunnistaja K. Sudareva ütlustega on tõendatud, et 20.06.2012 olles tööl patrullpolitseinikuga nägi Sikupilli bussipeatuse R-Kioski ees kella 16:15 ajal kummaliselt käituvat noormeest. Isik vehkis kätega, hüplev kõnnak, vestluse käigus ilmnes, et isikul on kitsad pupillid, võimalikud narkojoobe tunnused. Ise ütles, et tarvitab metadooni. Isik, O.J ik xxx, toimetati edasisteks toiminguteks Ida politseijaoskonda. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et O.J oli 20.06.2012 tarvitanud fentanüüli, 7-aminoklonasepaami, metadooni. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül ja metadoon kuuluvad II nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. 1 O.J pani NPALS § 15 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et O.J ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide 1 tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb O.J 20.06.2012 toimepandud, NPALS § 15 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 15 päeva. Arest peab olema kantud hiljemalt 31.01.2013 Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub O.J-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Kohtunik: 3