4-13-100/4

Väärteoasi nr 4-13-100 MÄÄRUS 18.jaanuaril 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum, vaadanud läbi B.A kaebuse Lõuna Prefektuuri 08.novembri 2012.a otsusele väärteoasjas nr. 2602,12,007017, leidis: Lõuna Prefektuuri 08.novembri 2012.a otsusega väärteoasjas nr. 2602,12,007017 määrati B.A-le liiklusseaduse (LS) § 15 lg 1 p 1 sätestatud rikkumise toimepanemise eest LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot ning LS § 227 lg 5 p 2 alusel kohaldati lisakaristusena ka juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. 08.jaanuaril 2013.a saabus Tartu Maakohtusse B.A kaebus Lõuna Prefektuuri 08.novembri 2012.a otsusele väärteoasjas nr 2602,12,007017, milles ta taotleb väärteootsuse tühistamist. Kuigi kaebuses on viidatud kaebuse esitamise menetlusliku alusena väärteomenetluse seadustiku (VtMS) §-le 79, mis käsitleb kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamist, siis tuleneb kaebuse sisust, et tegelikult soovib kaebuse esitaja vaidlustada siiski väärteootsust tervikuna, mitte kohtuvälise menetleja tegevust iseenesest. Seega tuleb kaebuse menetlusse võtmisel ja lahendamisel järgida VtMS 12.peatüki sätteid, s.o § 114 jj. VtMS § 114 lg 1 p-st 2 ja lg-st 4 tulenevalt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud väärteootsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. B.A kaebusest nähtuvalt soovib ta vaidlustada Lõuna Prefektuuri 08.novembri 2012.a otsust väärteoasjas nr 2602,12,007017. Nimetatud otsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Tartu Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 29.november 2012.a. Kuivõrd B.A kaebus nimetatud väärteootsusele saabus Tartu Maakohtusse 08.jaanuaril 2013.a, siis ei ole see esitatud tähtaegselt. VtMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt, kui kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamiseks sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb kohus määruse kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kuna B.A kaebus on esitatud pärast kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ning kaebusega koos ei ole taotletud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, siis leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja B.A-le tagastada. Seejuures peab kohus vajalikuks viidata ka Riigikohtu 29.novemrbi 2010.a lahendile nr 3-1-190-10, kus kohus on märkinud, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega. Kuna käesoleval juhul B.A kaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud ei ole, siis kohus tema kaebust sisuliselt läbi vaadata ei saa ning see tuleb tagastada. Juhindudes VtMS § 118 lg 2 p-st 1, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata B.A kaebus Lõuna Prefektuuri 08.novembri 2012.a otsusele väärteoasjas nr X ja tagastada kaebus selle esitajale. Määrus edastada B.A-le ja Lõuna Prefektuuri. Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik