1-10-11745/12

(10930000310)Täitmiskohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Anneli Krubergi erakorraline ettekanne nr 40276 M.D suhtes Hooldusalune M.D Elukoht xxx, asukoht Ida Prefektuuri Narva kamber, isikukood xxx. RESOLUTSIOON Pikendada M.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-11745 määratud katseaega 4 (nelja) kuu võrra, s.o. kuni 04.09.2012.a. Määruse ärakiri saata M.D-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-11745 tunnistati M.D süüdi KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud KarS § 74 lg 1 alusel. Pandi katseaja jooksul täitmiseks KarS § 75 lg 1 ning KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõuded. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2010.a kohtuotsus jõustus 16.11.2010.a. 31.01.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne M.D suhtes ettepanekuga pikendada katseaega nelja kuu võrra, s.t kuni 04.09.2012.a seoses sellega, et ta rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 ettenähtud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. M.D ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta: 1) 11.04.2011.a ilmus 26.04.2011.a, 2) 03.10.2011.a ilmus 18.10.2011.a, 3) 28.11.2011.a ilmus 29.11.2011.a peale kriminaalhooldaja poolt tehtud telefonikõnet. 4) 04.01.2012.a ilmus 20.01.2012.a peale kriminaalhooldaja poolt 1-10- 11745 tehtud telefonikõnesid nii M.D-le kui tema emale. Sellega rikkus M.D KarS § 75 lg 1 p

1. 26.04.2011.a seletas M.D, et ei tulnud 11.04.2011.a registreerimisele, sest kaotas dokumendid ja arvas, et peab tulema 21.04.2011.a. 18.10.2011.a seletas M.D, et ei tulnud 03.10.2011.a registreerimisele, sest oli ebaadekvaatses seisundis. Sõnades seletas, et see tähendab, et oli purjus. 29.11.2011.a seletas M.D, et ei tulnud 28.11.2012.a registreerimisele, sest ajas kuupäevad segi. Arvas, et peab tulema 01.12.2011.a. 20.01.2012.a seletas, et oli haige ja sellepärast ei ilmunud 04.01.2012.a registreerimisele. Haiguslehte oma sõnade kinnituseks esitada ei ole, sest ei läinud määratud ajal arstile ja haiguslehte ei antud. Erakorralisest ettekandest nähtub, et esimene kohtumine M.D ja kriminaalhooldaja vahel toimus käesoleva toimiku alusel 30.11.2010..a Enne seda oli ta juba kriminaalhooldusel üldkasuliku töö toimiku alusel. 30.11.2010.a kohtumisel olid talle selgitatud süüdimõistetu õigused ja kohustused ning kontrollnõuete rikkumise tagajärjed. M.D kinnitas nõuetest arusaamist oma allkirjaga. Ka järgnevatel registreerimistel seletas kriminaalhooldaja talle uuesti üle katseajaga kaasnevad kontrollnõuded ja nende mittetäitmise tagajärjed, kuid M.D jätkas rikkumist. M.D tunnistas 2010.aastal, et tal on probleem alkoholi kuritarvitamisega. Avaldas soovi läbida alkoholisõltuvuse rehabilitatsiooni Mittetulundusühingu Narva Kristlik Kogudus "Kitsas tee" statsionaarses rehabilitatsioonikeskuses 1 aasta jooksul. Esitas vastava lepingu. M.D viibis rehabiliteerimiskeskuses pool aastat: 04.06.2010.a - 06.12.2010.a. Seletas, et tunneb ennast juba alkoholist mittesõltuvana. Tema järgnevast käitumisest on aga näha, et tal tekkis siiski tagasilangus ja ta hakkas uuesti alkoholi kuritarvitama. Kuigi kriminaalhooldusalune tunnistab registreerimisele mitteilmumist alkoholi tarvitamise tõttu ainult ühel korral, võib eeldada, et ka haigestumistena esitatud mitteilmumised võivad olla seotud alkoholi tarvitamisega. Arsti vastuvõtule ta ei pöördunud, kuigi oli teadlik, et haigestumise tõendamiseks on kindlasti vajalik esitada arstitõend. M.D asus mittetulundusühingu BALTIC CONSULTING vahendusel alates 19.04.2011.a tööle tehasesse Yura Corporation Rus asukohaga Vene Föderatsioonis Ivangorodis autojuhtmestiku žguttide koostajana konveieril. Esitas töölepingu. Töö oli vahetustega. Töötas seal kuni 2011.a oktoobrini. Seletas, et tehasest vallandati kõik Venemaa kodakondsuseta töötajad. Põhjendatud on tema registreerimisele mitteilmumine 12.09.2011.a, sest ta oli tööl. Esitas Yura Corporation Rus tõendi. Kindlaksmääratud registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta mitteilmumisega näitab M.D üles distsiplineerimatust ja ebatõsist suhtumist kohtuotsuse sõitmisesse. M.D ei täitnud ka talle Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.04.2010 määrusega nr 1-10-390 pandud kohustus täita 360 tundi üldkasulikku tööd. Ta täitis 159 tundi, täitmata jäi 201 tundi üldkasulikku tööd, mis on KarS § 69 lg 1 alusel 100 päeva vangistust. Kriminaalhooldaja esitas 20.01.2012 kohtule erakorralise ettekande nende tundide vangistusena täitmisele pööramiseks. Seega, kui kohus erakorralise ettekande rahuldab, viibib M.D osa käesolevast katseajast vanglas. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku taotlus M.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. On tuvastatud, et M.D rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätteid. Ta ei ilmunud registreerimisele 04.01.2012.a, 03.10.2011.a, 28.11.2011.a, 11.04.2011.a ilma mõjuva põhjuseta. Registreerimiste mitteilmumiste põhjused ei pea kohus põhjuslikuks. 1-10- 11745 Võttes arvesse kriminaalhooldaja arvamust hooldusaluse kohta, kohus leiab, et karistuse täitmisele pööramine on käesoleval ajal M.D suhtes mitteotstarbekas ning tuleb pikendada temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2010.a kohtuotsusega nr 1-10-11745 määratud katseaega 4 (nelja) kuu võrra, s.o. kuni 04.09.2012.a. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg-st
2. Innokenti Menšikov Täitmiskohtunik