lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav H.A (isikukood xxx; elukoht xxxxxxx x-x xxxxx ; ei tööta; omab kriminaalkaristatust) Kaitsja advokaat Vahur Krinal Asja läbivaatamise kuupäev 03. veebruar 2012 Resolutsioon H.A süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.11.2011, s.o 1 päev ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1 ja
lg 1 alusel moodustada liitkaristus: suurendada 01.12.2011 Tartu Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistust - vangistus 7 kuud 27 päeva - osaliselt ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
alusel asendada karistus 1 (üks) aasta vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 720 (seitsesada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö teha ära hiljemalt 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1
lg 4 kohaselt tuleb H.A üldkasuliku töö tegemise ajal järgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxx x-x xxxxx , 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töö- või õppimiskoha muutmiseks. H.A määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tühistada H.A suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Vabastada H.A sundraha tasumisest riigituludesse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus H.A süüdistatakse selles, et tema tema, olles varem toime pannud varguse, võttis ööl vastu 24.11.2011 Viljandi maakonnas xxxxx-xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x maja eest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita E.K kasutuses oleva sõiduauto Audi 100 registreerimismärgiga 598 XXX ning sõitis sellega Tartu maakonda, kus ta auto tee äärde maha jättis. Seega pani H.A toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis oli toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt. Kohtu põhjendus Süüdistatava H.A, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 03. veebruaril 2012 sõlmitud kokkuleppe alusel on H.A-le mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi vangistus 5 kuud;
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.11.2011, s.o 1 päev ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 4 kuud ja 29 päeva;
lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus: suurendada 01.12.2011 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt mõistetud ärakandmata karistust - vangistus 7 kuud 27 päeva - osaliselt ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta;
alusel asendada karistus 1 aasta vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 720 tundi üldkasulikku tööd; üldkasulik töö tuleb ära teha 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest; üldkasuliku töö tegemisel allutada H.A
2 H.A-le on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav H.A väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav H.A tuleb tunnistada süüdi
Silvi Maiste Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.