lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.G süüdistatakse selles, et tema, süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna: viimati 01.08.2011 ning 12.08.2011, taas 10.12.2011 kella 17.20 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Lasnamäe Centrumis paiknevas Tiimari Baltic AS-le kuuluvas kaupluses pani endale varguse eesmärgil põue 2 pleedi maksumusega 8 eurot tükk, kogumaksumusega 16 eurot ning möödus kassadest kauba eest tasumata. kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel E.G alustades vahetult tegevust, mis oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.G seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tiimari Baltic AS avaldust, 10.12.2011.a. kell 17:20 peeti Lasnamäe Centrumi kaubanduskeskuse Tiimari kaupluses kinni E.G, kelle juurest avastati varastatud kaupa (pleed sinine ja pleed roosa) koguväärtuses 16 eurot. /tl 2/; Tunnistaja AL’a ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl Lasnamäe Centrumis 10.12.2011.a. kella 17:15 ajal, kui nägi, kuidas musta nokatsiga ja punase jopega meesterahvas pani endale kaupluses Tiimari põue 2 pleedi ja seejärel möödus kassadest ja väljus kauplusest kauba eest tasumata. Isik peeti kinni ning avastati varastatud kaup 2 pleedi, mille eest ei oldud tasutud. Kaup rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 4 – 7/; E.G poolt kahtlustatavana antud ütlused, milles ta tunnistas ennast süüdi täielikult ja seletas, et 10.12.2011.a. kella 17:00 ajal läks Lasnamäe Centrumisse. Ta oli alkoholi joonud. Tiimari poest võttis kaks pleedi ja pani endale jope alla. Ta ei oska seda seletada, miks ta need võttis. Peale pleedide võtmist lahkus poest. Ta peeti kinni. Kauba tagastas. /tl 15 – 17/; Harju Maakohtu 13.05.2009.a. otsus, mille kohaselt mõisteti süüdi E.G KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 alusel vangistusega 3 kuud 10 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud 28 päeva, karistus kantud, vabanes 06.11.2009.a. /tl 31 – 32/; 01.08.2011 otsus väärteoasjas nr 2315,11,008590, mille kohaselt määrati E.G-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12 eurot. /tl 33 – 34/; 05.09.2011 otsus väärteoasjas nr 2315,11,009079, mille kohaselt määrati E.G-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 40 eurot. /tl 35 – 36/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on E.G süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.G käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli E.G temale inkrimineeritud varguse katse toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguste eest karistatud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud varguse toimepanemise eest viimati Harju Maakohtu 13.05.2009 otsusega KarS §
lg 2 järgi vangistusega 5 kuud ja 28 päeva ning mõistetud karistus on süüdistataval ära kantud ning isik vabanes karistuse kandmisest 06.11.2009.a. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav E.G on varem kriminaalkorras karistatud, teda on väärteokorras karistatud korduvalt. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus.. Kuivõrd inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana. Süüdistatav omab elukohta, töötab, seega leiab kohus, et vangistuse võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.G KarS §
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 kuu ja 10 päeva. 2 KarS § 68 lg alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 10.12 – 11.12.2011.a. (2 päeva) mõista karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 kuu ja 8 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus E.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.G 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - elama kohtu määratu alalises elukohas (XXX), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata E.G Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel arvestada E.G-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 01.02.2012.a. Välja mõista E.G-lt sundraha 435 eurot ja kaitsja tasu summas 115.15 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 01.07.2012.a.. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.