lg 2 p 9, § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.I, iskukood xxx ei tööta, viibib Viru Vanglas kriminaalkorras karistatud : 17.10.1996 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 4 kuud, katseajaga 1 aasta 11.02.2002 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2- § 139 lg 2 p 1,3 järgi rahatrahviga 95,87 eurot Vahistatud alates 06.02.2012 Tuvastatud asjaolud: B.I-le on esitatud süüdistus selles, et tema, 31.10.2011 kella 18:10 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kaupluse xxx müügisaalist asukohaga xxx 2 pakki kohvi Paulig Classic 500 g maksumusega 05.14 euro. Kokku kahju 10.28 eurot. Kaup tagastamata. Peale selle tema 19.11.2011 kella 15.00 paiku kaupluses xxx, aadressil xxx, vaba juurdepääsu teel võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kaupluse müügisaalist suitsuvorsti 8 tk maksumusega 3,14 eurot tüki eest, Snack Parmesan 8 tk maksumusega 1.10 eurot tüki eest ja Bref WC 3 tk maksumusega 1.15 eurot tüki eest. Läks kassast läbi kauba eest maksmata ja kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kaup tagastatud poodi rikkumata. Samuti tema 24.12.2011 kella 09:50 paiku võõra vallasja omastamise eesmärgil xxx, aadressil xxx, vaba juurdepääsu teel võttis 2 tk seavälifileed, 2 tk ahjukaela ja 1 pakk kohvi Paulig. Pärast seda läks kassast läbi kauba eest maksmata. Kaup tagastamata. Kahju 40,99 eurot. 1 Samuti tema 24.12.2011 kella 12:10 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil xxx, aadressil xxx, vaba juurdepääsu teel võttis 5 šokolaadi, maksumusega 1,08 eurot tk ja läks kassast läbi kauba eest maksmata, kuid peeti kinni. Kaup tagastatud rikkumata. Peale selle tema 06.02.2012 kella 16:40 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil kaupluses xxx, aadressil xxx vaba juurdepääsu teel võttis 13 tk erinevaid šokolaade, kokku väärtusega 36,69 eurot, läks kassast läbi kauba eest maksmata, kuid peeti kinni. Kaup tagastatud rikkumata. Sel moel, B.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. pani toime kuriteo, ettenähtud
Samuti tema 19.11.2011 kella 15.00 paiku kaupluses xxx, aadressil xxx kinnipidamise ajal lõi oma ametikohustusi täitvale USS Securitas turvatöötajale xxx xxx`ile 2 korda näopiirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning ähvardas turvatöötajat tapmisega. Ähvardust võttis kannatanu reaalselt. Sel moel B.I pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on vägivald avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava B.I ning tema kaitsja Kaido Kooga juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale 4 kuud vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista üksikaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 19.11.2011-21.11.2011 s.o 3 päeva ja 05.11.2011-07.11.2011 s.o 3 päeva. Kokku 6 päeva. Lõplikult mõista ärakandmisele 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aeg arvata alates vahistamise algusest 06.02.2012. Kohtuistungil tuvastati, et süüdistatav B.I on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega ning selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav B.I on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb B.I süüdi tunnistada
lg 2 p 9, § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista B.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: B.I süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
B.I süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises
Vastavalt
üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 2 Vastavalt
3 päeva ja 05.11.2011-07.11.2011 s.o. 3 päeva, kokku 6 päeva karistuse kandmise aja hulka, vähendades ärakandmisele kuuluvat karistust 6 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates 06.02.2012 Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanute xxx ja xxx tsiviilhagid täies ulatuses. Välja mõista B.I-lt 10,28 eurot xxx kasuks (a/a xxx) 40,99 eurot xxx kasuks (a/a xxx) Välja mõista B.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha; 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 115,18(19,18 + 96 )eurot kaitsjatasu B.I tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „B.I 1-12-4910, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaadid - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.