lg.2 p.9; § 329; § 202 lg.1 järgi vangistusega 4 kuud, mida suurendati
lg.2 alusel, lõplik karistus vangistus 7 kuud 12 päeva, millest vabanes 18.03.2011.a, vahi all alates 02.01.2012.a. - süüdistuses Süüdistus R.Z süüdistatakse selles, et tema sai enda kätte AAOÜ-le kuuluva Olerex tankla kütusekaardi koos PIN-koodiga ning 24.07.2011 sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, kasutades AAOÜ-le kuuluvat kütusekaarti ning teadaolevat PIN-koodi makstes Tallinnas Suur-Sõjamäe 48b asuvas Olerex bensiinijaama automaattanklas tehtud tehingute eest saades sel viisil varalist kasu ning tekitades AAOÜ-le varalist kahju kogusummas 476,35 eurot: - 24.07.2011 kell 03.58 tasus tehingu eest summas 34,25 eurot; - 24.07.2011 kell 05.11 tasus tehingu eest summas 442,10 eurot. Seega R.Z pani toime varalise kasu saamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, see on
Samuti tema, isikuna keda on varem 10.01.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-15773 karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti ajavahemikul 15.11.2011 kella 19.00 kuni 16.11.2011 kella 07.45 paiku välisukse lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Pärnu mnt 153 asuvasse kauplusesse WEOÜ ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt WEOÜ-le kuuluvat kaupa kokku summas 317,30 eurot: - 2 paari sisejalatseid AdiPlus maksumusega 17,81 eurot paar, kogumaksumusega 35,62 eurot; - 1 paar korvpallijalatseid Series maksumusega 19,35 eurot paar; - 2 paari saapaid Aspen maksumusega 23,77 eurot paar, kogumaksumusega 47,54 eurot; - 2 paari vabaajajalatseid Radar maksumusega 28,50 eurot paar, kogumaksumusega 57 eurot; - 2 paari saapaid Feferoni maksumusega 13,17 eurot paar, kogumaksumusega 26,34 eurot; - 3 paari saapaid Feferoni maksumusega 18,80 eurot paar, kogumaksumusega 56,40 eurot; 2 - 6 paari vabaajajalatseid Feferoni maksumusega 12,51 eurot paar, kogumaksumusega 75,06 eurot. Samuti tema, isikuna keda on varem 10.01.2011 Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-15773 karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 02.01.2012 ajavahemikul kella 04.28 kuni kella 05.00 paiku välisukse lõhkumise teel tungis sisse Tallinnas Paldiski mnt 96 asuva kaupluse Hawaii Express OÜ ruumidesse ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis sealt varastada Hawaii Express OÜ-le kuuluvat kaupa kokku summas 1737,76 eurot: - 11 LLSAABAS RECOIL 28,5 sinine/must nitro maksumusega 210,27 eurot; - 11 LLSAABAS RECOIL 30,5 sinine/must nitro maksumusega 210,27 eurot; - 11 LLSAABAS TEAM TLS 28,5 valge/must nitro maksumusega 242,23 eurot; - 11 LLSAABAS CROWN LADY 25,5 punane/must nitro maksumusega 178,31 eurot; - 11 LLSAABAS REVERB 32 must nitro maksumusega 150,19 eurot; - 09 LLSAABAS SELECT EERO TLS 28,5 val/pun maksumusega 255,01 eurot; - 11 LLSAABAS REVERB 25,5 must nitro maksumusega 150,19 eurot; - 12 LLSAABAS REDUCER TLS 30,5 must/garnet nitro maksumusega 255 eurot; - 12 LLSAABAS REVERB JR 22,5 must/valge nitro maksumusega 86,29 eurot, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Seega R.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, see on
Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
lg.2 p.8,9 järgi toimepandud kuriteo eest 4 kuud vangistust,
lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest 2 kuud vangistust,
Eelvangistuses viibitud aeg arvata karistusaja hulka. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokuröri abi ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.Z
Süüdi tunnistada R.Z
lg.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg.1 kohaselt mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks R.Z-ile vangistus 5 (viis) kuud.
lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 02.01.2012.a. Tõkend – vahistamine – tühistada karistuse ärakandmisel. 3 Välja mõista R.Z-ilt tsiviilhagide katteks: - AAOÜ kasuks (a/a XXXXXXXXX) 476,25 eurot; - WEOÜ kasuks (a/a XXXXXXXXXX) 311,30 eurot. Välja mõista R.Z-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, kaitsjatasu 153,60 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „R.Z , 1-12-3282, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk.2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg.4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.