1-12-5627/11

(12230100754)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kriminaalasi F.J-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Lea Pähkel Süüdistatav F.J - isikukood xxx; elukoht: Xxx; Eesti kodanik; haridust 6 klassi; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 04.12.2007 Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p 1; § 392 lg 2 p 2 § 25 lg 1,2; § 199 lg 2 p 4, 7 järgi – 3 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 2) 20.09.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi – 5 kuud ja 28 päeva vangistust (karistus kantud 16.01.-13.07.2012); tõkend – vahi all pidamine alates 14.07.2012.a. Kaitsja määratud korras Toomas Bekker § 121 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada F.J KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata otsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja saabumiseni, eelvangistus KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda
2. juuli 2012.a.
3. Välja mõista F.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul on 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-5627 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõend – CD-plaat kõnesalvestusega jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS F.J 11.01.2012 kella 19.30 paiku Tallinnas Roseni 13, hotell Meriton hotellitoas lõi rusikaga KR selja vasakusse ülemisse piirkonda, seejärel tekkinud rüseluse käigus rebis teda vasakust käest ja vigastas vasakut kõrva. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu, hematoomid käel ja kõrval. F.J 16.01.2012.a. kella 16.15 paiku Tallinnas XXX korteris raputas KR, lükkas teda vastu kappi, lõi jalaga vasaku tuhara piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Kui kannatanu õue põgenes, jooksis F.J talle järgi ja hakkas kannatanut tirima, mille tulemusena kannatanu kukkus vastu kõnnitee äärekivi, lohistas kannatanut mööda teed ja põhjustas talle füüsilist valu. Nende tegudega pani F.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.J-i süüditunnistamist KarS § 121 järgi ning karistamist 5-kuulise vangistusega algusega 14.07.2012.a. Tsiviilhagi antud asjas esitatud ei ole. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil F.J kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses, toimepandut kahetses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest oli ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades F.J-i varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda ositi, s.o. 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
7. Kohtunik 3