KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.09.2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-8973 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuis

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg (11-12.02.2010, 05.03.2010, 19-20.03.2010). Karistus on ära kantud (24.03.2010-17.09.2010). - Harju Maakohtu 15.09.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 8 kuud ja 20 päeva,

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg (27-28.02.2010, 1718.12.2010).

Karistus on ära kantud (04.01.201120.09.2011). - viimati Harju Maakohtu 02.02.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 10 kuud,

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg (25-26.10.2012).

Karistus on ära kantud (31.10.2012-28.08.2012). - kehtivaid väärteokaristusi

1. Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.D KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista B.D-le 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 20.09.2012.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada B.D suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Juhul, kui karistus saab kantud enne otsuse jõustumist, kuulub S.B.D vabastamisele peale karistuse ärakandmist. 5 Välja mõista B.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigi tuludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 96 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
2. Selgitusse märkida „B.D 1-12-8973, sundraha, kaitsjatasu.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul 2 alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa: B.D süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on varem korduvalt karistatud süstemaatiliselt toimepandud varguste eest ja seda viimati Harju Maakohtu 02.02.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 20.09.2012 kella 12:20 paiku, viibides Tallinnas Mustamäe tee 41 asuva kaupluse „Marja Säästumarket“ müügisaalis, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa üldmaksumusega 30,98 eurot ja nimelt: neli pakki lõhefileed 160g maksumusega 2.69 eurot pakk (kokku maksumusega 10.76 eurot), kaks pakki lõhefileed „Salmon“ 200g maksumusega 3.95 eurot pakk (kokku maksumusega 7.90 eurot), kaks pakki lõhefileed „№rthland“ 170g maksumusega 3.35 eurot pakk (kokku maksumusega 6.70 eurot), ühe tüki sinki 0,407g maksumusega 2.81 eurot, karbonaadi „Saaremaa“ 0,300g maksumusega 2.81 eurot. Seejärel möödus süüdistatav kaupluse kassadest nimetatud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Seega B.D vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi seda süstemaatiliselt, s.t pani toime varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus leiab, et B.D süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud. B.D ise tunnistab enda süüd ja andis süüdistusega kooskõlas olevaid ütlusi. Süüdistatava B.D ütlused /tl 25-28/, millest nähtuvalt võttis ta müügisaalis kaupa ja möödus kassadest kauba eest tasumata, pärast mida oli turvatöötaja poolt kinni peetud. B.D süü on tõendatud ka teiste tõenditega: Rimi Eesti Food AS-i avaldusega /tl 2/, millest nähtub süüdistatava poolt varastada üritatud kaup ja selle maksumus ning see, et kaup on kauplusele tagastatud. Tunnistaja ER ütlustega/tl 3-4/, millest nähtub, et süüdistatav võttis müügisaalist kaupa ja möödus kassadest kauba eest tasumata, pärast mida oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga B.D kohta /tl 7-10/, millest nähtub süüdistatava kinnipidamise aeg, koht ja põhjus (kuritegu). Harju Maakohtu 15.09.2011 otsusest /tl 40-42/, nähtuvalt on süüdistatavat karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi. Harju Maakohtu 27.04.2010 otsusest /tl 43-46nähtuvalt on süüdistatavat karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Harju Maakohtu 02.02.2012 otsus /tl 18-20/, millest nähtuvalt on süüdistatavat karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Seega on kuritegu toime pandud süstemaatiliselt ja kuritegu on õigesti kvalifitseeritud süstemaatilise varguse katsena. Kaup, mille B.D üritas varastada, on rikkumata ja tagastatud Rimi Eesti Food AS-le /2/. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse mõistmisel arvestab kohus, et esineb KarS § 57 lg 1 p-s 3 sätestatud karistust kergendav asjaolu, s.o puhtsüdamlik kahetsus . Karistust raskendavaid asjaolusid ei esine. 20.09.2012a on B.D kahtlustatavana kinni peetud ja sellest ajast tuleb lugeda karistusaja algust. B.D puudub sissetulek , seega rahalise karistusega teda karistada 3 ei ole võimalik. Arvestades asjaolu, et B.D ei ole teinud endale viimastest karistustest mitte mingisuguseid järeldusi vaid jätkab kangekaelselt kuritegude toimepanemist, ei oleks rahalise karistuse mõistmine ka põhjendatud. B.D vabanes eelmisest vangistusest 28.augustil 2012.a.ja vähem kui 1 kuu möödudes pani toime uue kuriteo. B.D tuleb karistada vangistusega. Kohus leiab, et B.D varasemat karistatust arvestades ei ole teda alust vangistusest vabastada. Vangistus tuleb ära kanda. Arvestades asjaolu, et varalist kahju vargusega ei tekitatud , kuritegu jäi katse staadiumisse, on võimalik mõista B.D-le miinimumilähedane karistus. Süüd välistavaid asjaolusid kohus ei ole tuvastanud. Kuna süüdistatava suhtes ei ole valitud tõkendit, teda karistatakse reaalse vangistusega, siis tuleb tema suhtes valida tõkendiks vahistamine, et vältida otsuse täitmisest kõrvalehoidumist ja uute kuritegude toimepanemist. Kohtunik Anne Rebane 4