Obsah (5)

§ 74§ 69§ 199§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-11-4776 Määruse tegemise aeg ja koht 01.märtsil 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Kalj

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. E.I on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 18.05.2011 kohtuotsuse alusel

§ 199

lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29-30.09.2010, so 2 päeva ning kandmisele kuulus 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 176 tundi.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 8 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 p 1-5 ja lg 2 p 2 sätetele.

Kohtuotsus jõustus 03.06.

1. ÜKT tegemise ajal lõpp 02.02.
2. E.I selgitas kohtus, et ta ta üldse ei ole nõus, et sellise tühja teo eest peaks ta nii palju ÜKT tunde tegema. E.I on kinni peetud alates 28.02.2012 sundtoomise määruse alusel. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et 01.07.2011 tehti E.I-le teatavaks süüdimõistetu õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga allkirja vastu (lk 82-83). Registreerimislehest ( lk 74) on näha, et E.I on registreerimisel käinud ebakorrapäraselt. 07.09.2011 määratud registreerimisele tuli 12.09.2011; 19.10.2011 määratud registreerimisele tuli 20.10.2011; 11.01.2012 määratud registreerimisele tuli 20.01.
3. Kodukülastuse lehest (lk 76) E.I elukohta aadressil xxx nähtub, et 14.06.2011 kedagi kodus ei olnud. Naabrimehe, korterist nr 7 sõnul E.I käib oma korteris väga harva ja elab kuskil mujal ning käib tööl Soomes. Kodukülastuse lehest (lk 78) E.I isa xx xx elukohta aadressil xxx nähtub, et 22.06.2011 hooldusaluse isa kodus ei olnud, kuid tema elukaaslase xx xx sõnul ei ole isa ja poeg omavahel ammu suhelnud ning E.I tarbib alkoholi ja võib-olla ka narkootikume. Kodukülastuse lehest (lk 79) E.I elukohta aadressil xxx nähtub, et 27.06.2011 kedagi kodus ei olnud. Postkastis, mille uks käib lahti oli Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse poolt saadetud kutse nr 8-3/25980 ja Eesti Energia poolt saadetud teatis nr 00053294, kuupäev 21.06.2011, kliendi andmed xx xx ja aadress xx. Kodukülastuse lehest (lk 81) E.I elukohta aadressil xxx nähtub, et 01.07.2011 oli E.I kodus ja teatas, et ta ei saa praegu alustada üldkasuliku töö tegemisega kuna tal on probleeme tervisega (xxx jalal). Samas teatas, et tal on xxx. Esmakohtumisel 01.07.2011, kirjutas E.I avalduse elukoha vahetuseks aadressile xxx. E.I seletusest 12.09.2011 (lk 92) nähtub, et ta ei saanud tulla 07.09.2011 registreerima kuna oli haige ja talle määrati arsti poolt läbida tableti kuur, tundis ennast halvasti. Kodukülastuse lehest (lk 94) E.I elukohta aadressil xxx nähtub, et 20.10.2011 kedagi kodus ei olnud. E.I seletusest 20.10.2011 (lk 96) nähtub, et ta ei saanud 19.10.2011 tulla registreerima majanduslikel põhjustel, puudus bussisõidu raha. E.I seletusest 20.01.2012 (lk 106) nähtub, et ta ei saanud 11.01.2012 tulla registreerima sest pidas sõpradega kodus pidu ja temalt varastati invaliidsuspension ja ei olnud raha bussipileti ostmiseks. Helistada kriminaalhooldusametnikule ei saanud kuna ka telefon varastati ära. Seega rikkus E.I registreerimiskontrollnõuet ning ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. 10.08.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 15 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 15.08.2011-19.08.
4. Hooldusalune sooritas 10 tundi ÜKT. E.I 22.08.2011 seletuses (lk 89) kirjutab, et ei saanud 15-ndal kuupäeval tööle minna kuna valutas väga hammas ja see tõmmati arsti juures välja (tõendit ei ole). 22.08.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 54 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 23.08.2011-02.09.
5. Hooldusalune sooritas 48 tundi ÜKT. 12.09.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 30 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 19.09.2011-23.09.
6. Hooldusalune sooritas 24 tundi ÜKT. E.I 20.10.2011 seletuses (lk 96) kirjutab, et kuna ei saanud õigeaegselt prügi korjamise kanistrit tuua siis talle ei pandud tööpäeva kirja. 20.10.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 54 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 24.10.2011-03.11.
7. Hooldusalune sooritas 12 tundi ÜKT. 01.11.2011 oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus (lk 97-98). E.I kirjutab esimeses Rikkumise fikseerimise aktis, et ei saanud ÜKT sooritamas 26.10.2011-03.11.2011 kuna ÜKT juhendaja poolt oli kergem töö (süstalde korjamine territooriumilt) asendatud raskema tööga (heakorratööd). Kuna mul on xxx ja oma halva tervise tõttu ei ole võimeline seda tööd tegema. 08.11.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 24 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 14.11.2011-17.11.
8. Hooldusalune sooritas 12 tundi ÜKT. 23.11.2011 oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt ja tehtud teine kirjalik hoiatus (lk 103-104). E.I kirjutab teises Rikkumise fikseerimise aktis, et ei saanud käia ÜKT sooritamas 14.11.2011-17.11.2011 kuna oli halb enesetunne. 05.12.2011 oli koostatud ÜKT tegemise ajakava 30 tunni kohta töötamiseks MTÜ Allium 07.12.2011-13.12.
9. Hooldusalune ÜKT arvestuse lehte 20.01.2012 kriminaalhooldusametnikule ei esitanud. E.I on katseaja jooksul talle täitmiseks määratud 176 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 106 tundi ja tema poolt on tegemata 70 tundi üldkasulikku tööd. Süüdimõistetu lahkus ilma kriminaalhooldusametniku loata oma elukohast, millega rikkus kohustust elada kohtu määratud elukohas xxx. Asus elama uude elukohta xxx ilma kriminaalhooldusametnikult luba taotlemata. Seega käitus süüdimõistetu käitumiskontrollile takistavalt. Samas rikkus korduvalt (4 korda) nõuet ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhooldus ei kulgenud rahuldavalt. Seega E.I reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki.

§ 69

lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata E.I-le mõistetud ärakandmata karistus vangistus 1 kuu 5 päeva (tegemata on 70 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). Juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus E.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata E.I-le Viru Maakohtu 18.05.2011 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise algus – 28.02.2012 ehk alates kinnipidamise kuupäevast. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määrus on lõplik ja KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole edasikaevatav, jõustub alates selle tegemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu